Рішення № 101450043, 19.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5482/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - Ростальної І.В.,

представника відповідача - Лучок А.М.,

представника третьої особи - Кірєєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису", треті особи: державне підприємство "Дослідне господарство Інституту рису", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" № 2 від 16.09.2021 року в частині допуску до конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" як учасника ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" № 3 від 16.09.2021 року "Про визнання найкращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України";

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 376-к "Про призначення ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 375-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України";

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" з 20.09.2021 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.08.2021 року відбулось засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України", яке оформлене протоколом № 1.

16 вересня 2021 року відбулося засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України". За результатами конкурсу на заміщення посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .

Результати конкурсу позивач вважає неправомірними за таких підстав.

Національна академія аграрних наук України (далі - НААН) не утворила Комісію для конкурсного відбору, а фактично залишила членів минулої комісії.

Відсутній наказ НААН про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника підприємства. Відсутнє рішення (наказ) про створення комісії для конкурсного відбору директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України"; НААН самостійно визначено вимоги до претендента, а не конкурсною комісією, що є порушенням п. 4 Постанови № 777.

Конкурсний відбір на посаду директора ДП "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" розпочинала Конкурсна комісія одного складу, що створена згідно наказу НААН від 14.04.2021 року № 155-к. А проведення Конкурсного відбору, що відбувся 16.09.2021 року, здійснював інший склад Комісії, яка створена 30.08.2021 року № 82.

Комісія не відобразила інформацію, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5). Комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів.

Переможцем конкурсу ОСОБА_2 подано декларацію за 2019 рік, а не за 2020 рік як того вимагає відповідачі 1 та 2.

Пропозиція щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу, з місцевою державною адміністрацією не погоджувалася

Зміст рішення, оформленого протоколом № 3 від 16.09.2021 року, не містить мотивів, з огляду на які комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2 , який має вищу освіту за спеціальністю "автомобільне господарство" і магістр державного управління, а стаж роботи на керівних посадах 8 років. У прийнятому рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції ОСОБА_1 , яка має повну вищу освіту за спеціальністю "Економіка та управління в галузях АПК", стаж роботи на керівних посадах 22 роки 11 місяців.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.09.2021 року заяву задоволено. Заборонено всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державним нотаріусам, приватним нотаріусам проводити реєстраційні дії відносно державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису" (код ЄДРПОУ 32368222, вул. Студентська, буд. 11, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська область, 75705) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме державну реєстрацію змін про керівника юридичної особи, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Заборонено Національній академії аграрних наук України видавати наказ про звільнення виконуючого обов`язки директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису" ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.09.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.11.2021 року.

29.10.2021 року до суду від Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вся необхідна інформація для підготовки конкурсної пропозиції була доступною для всіх претендентів на посаду директора підприємства.

01.11.2021 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати в режимі відеоконференції.

05.11.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05.11.2021 року у задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

15.11.2021 року до суду від Національної академії аграрних наук України надійшли заперечення.

16.11.2021 року третя особа ОСОБА_2 надав пояснення.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом Національної академії аграрних наук України від 03.08.2021 року № 301-к "Про проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" оголошено відкритий конкурсний відбір. Постійно діючій конкурсній комісії (наказ НААН № 155-к від 14.04.2021 року) забезпечити проведення конкурсу відповідно до Постанови Президії НААН "Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України" від 23.04.2019 року (Протокол № 6). Постійно діючій конкурсній комісії провести перше засідання не пізніше 06 вересня 2021 року, забезпечити приймання заяв в претендентів до 03 вересня 2021 року, конкурсний відбір розпочати 16 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно наказу НААН від 14.04.2021 року № 155-к "Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору" створено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, у складі: ОСОБА_3 - Голова комісії (заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази НААН); секретар комісії: ОСОБА_4 (заступник начальника з питань аспірантури відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН; Члени комісії: Ничкалюк В.Г. (начальник управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); ОСОБА_5 (начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази-заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); ОСОБА_6 (начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН; Столяр О.П. (начальник відділу правового забезпечення, апарату Президії НААН; консультант з відбору персоналу Решетник Сергій Миколайович.

Присутні на засіданні: ОСОБА_3 - Голова комісії (заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази НААН); секретар комісії: Яценко С.В. (заступник начальника з питань аспірантури відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН; Члени комісії: Ничкалюк В.Г. (начальник управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); ОСОБА_5 (начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази-заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); Вдовенко С.П. (начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН; консультант з відбору персоналу ОСОБА_7 .

04.08.2021 року Протоколом № 1 Конкурсна комісія розробила та затвердила вимоги до претендентів на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України" та затвердила текст оголошення конкурсу на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України".

В оголошенні про конкурс на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України" зазначається: строк прийняття заяв та конкурсних пропозицій - 03.09.2021 року; перелік документів, що подаються претендентами для участі у конкурсному відборі; дата початку конкурсного відбору - 16.09.2021 року; вимоги до претендентів - вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Також, вимоги до конкурсної пропозиції: конкурсна пропозиція, що розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, що повинна містити проект програми діяльності підприємства на середньострокову перспективу, в якій передбачається: детальний першочерговий план розвитку підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності; обсяг надходження коштів до бюджетів; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності.

На офіційному сайті Національної академія аграрних наук України, зазначено, дата початку проведення конкурсного відбору 16 вересня 2021 року, о 10 год. 00 хв.; місце проведення: м. Київ-010, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, Національна академія аграрних наук України.

Позивачем подано документи, для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України".

Подані ОСОБА_1 документи на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України" прийняті Національною академією аграрних наук України" 31.08.2021 року.

20.09.2021 року на офіційному сайті НААН розміщено наступне оголошення: Національна академія аграрних наук України повідомляє, що 16 вересня 2021 року відбулося засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України". За результатами конкурсу на заміщення посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 № 376-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" з 21.09.2021 року (підстава - протокол № 3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" від 16.09.2021 року, контракт від 20.09.2021 року).

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Конкурс на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" від 03.09.2008 року (далі за тестом - Постанова № 777) та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, затверджений постановою Президії НААН від 23.04.2019 року № 6, який затверджений Президією НААН (далі - Порядок № 6).

Відповідно до п. 1 Постанови № 777 цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень

Згідно з п. 2 Постанови № 777 підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України). Аналогічні вимоги містяться і п. п. 1, 2 Порядку № 6.

У п. 3 Порядку № 6 зазначено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств НААН утворює комісію для конкурсного відбору з фахівців апарату Президії НААН. До комісії можуть бути залучені представники наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство, та профспілкової організації державного підприємства, або у разі відсутності профспілки - представник, делегований зборами трудового колективу державного підприємства, у випадку подання пропозицій до складу комісії від наукової установи та державного підприємства.

Відповідно до п. 4 Постанови № 777 Комісія розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 5 днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управління підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Для проведення конкурсного відбору, згідно пункту 5 Порядку № 6, суб`єкт управління утворює відповідну комісію, яка оприлюднює на сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення, - оголошення про проведення конкурсного відбору та розробляє і затверджує вимоги до претендентів.

Відповідно до п. 6 Постанови № 777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

За змістом п. 9 Постанови № 777 для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою: належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності).

Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

Відповідно до п. 13 Постанови № 777 за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі:

неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів;

невідповідності встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (п. 7 Постанови № 777).

Рішення комісії є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсу (п. 18 Постанови № 777).

Згідно п. 19 Постанови № 777 погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації здійснюється в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд КМ України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Комісія має право прийняття вмотивованого рішення про відхилення документів всіх учасників та повторне проведення конкурсного відбору. У разі коли документи подав лише один учасник, конкурс не проводиться. При цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору (п. 20 Постанови № 777).

Процедуру погодження з головами місцевих державних адміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств визначено Порядком погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818 (далі - Постанова № 818).

Так, згідно п. 2 Постанови № 818 передбачено, що за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-ти денний строк Голові Ради міністрів АРК, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після погодження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів АРК, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою (п. 6 Постанови № 818).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що всупереч наведеним вище нормам Національна академія аграрних наук України (далі - НААН) не утворила Комісію для конкурсного відбору, а фактично залишила членів минулої комісії.

Так, по-перше, для проведення конкурсу на посаду директора підприємства НААН необхідно було створити нову комісію для конкурсного відбору. Проте фактично НААН не утворила нову комісію для конкурсного відбору, як того вимагає законодавство. Така комісія не є постійно діючою, а тому у розумінні п. 3 Порядку № 6 при оголошенні проведення конкурсу має створюватися саме нова комісія. Таких дій, НААН не здійснило та наділило повноваження, передбачені п. 4 Постанови № 777 та п. 5 Порядку № 6, комісії, яка була створена раніше.

Тобто, положення п. 3 Порядку № 6 НААН не передбачено проведення конкурсного відбору постійно діючою комісією.

Таким чином, було порушення відповідачем 1 п. 3 Порядку № 6 НААН.

Крім того, судом встановлено, що Конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" розпочинала Конкурсна комісія одного складу, що створена згідно наказу НААН від 14.04.2021 року № 155-к, тобто затверджували вимоги до претендентів та затверджували текст оголошення конкурсу на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України".

Фактично проведення Конкурсного відбору, що відбувся 16.09.2021 року, здійснював інший склад Комісії, яка створена 30.08.2021 року № 82.

Згідно наказу НААН від 14.04.2021 року № 155-к "Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору" створено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, у складі ОСОБА_3 - Голова комісії (заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази НААН); секретар комісії: ОСОБА_4 (заступник начальника з питань аспірантури відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН; Члени комісії: ОСОБА_8 (начальник управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); ОСОБА_5 (начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази-заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); ОСОБА_6 (начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН; ОСОБА_9 (начальник відділу правового забезпечення, апарату Президії НААН; консультант з відбору персоналу ОСОБА_7 .

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України від 30.08.2021 року № 82 "Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору" створено постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України у складі: Голова комісії: ОСОБА_5 (начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази-заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН); секретар комісії: Ліщишин І.В. (головний спеціаліст - юрисконсульт Відділу правового забезпечення апарату Президії НААН); члени Комісії: Вдовенко С.П. (начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН; ОСОБА_10 (начальник Відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення апарату Президії НААН); ОСОБА_4 (заступник начальника з питань аспірантури відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН; Лутак І.А. (науковий співробітник Відділу наукового інноваційного впровадження первинного та елітного насінництва Управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії НААН; консультант з відбору персоналу: Єрмоленко Ю.І.

Таким чином, судом встановлено, що Конкурсна комісія для проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" має різний склад членів Конкурсної комісії. Склад Конкурсної комісії змінено після оголошення конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України", що є порушенням п. 3 Постанови № 777.

Судом встановлено, що на офіційному сайті НААН:

- відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення (наказу) НААН про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника підприємства. Відсутність такого наказу є порушенням п. 2 Постанови № 777;

- відсутнє рішення (наказ) про створення комісії для конкурсного відбору директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України";

- з розміщеного на сайті НААН оголошення про конкурсний відбір вбачається, що розроблення та затвердження вимог до претендентів здійснено НААН, а не конкурсною комісією. Таким чином, з оголошення можна дійти висновку, що НААН самостійно визначено вимоги до претендента, а не конкурсною комісією, що є порушенням п. 4 Постанови № 777. Вимоги до претендента на посаду директора підприємства розроблено та затверджено Національною академією аграрних наук України, а не відповідною комісією;

- відповідно до змісту оголошення, розміщеного на сайті НААН, комісія не відобразила інформацію, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5). Натомість в оголошенні зроблено лише посилання на баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів тощо. Фактично таке оголошення є єдиним способом повідомлення майбутніх учасників конкурсного відбору про всі умови його проведення, а тому не зазначення в оголошенні всіх відомостей, передбачених п. 8 Постанови № 777, є порушенням основного принципу проведення конкурсного відбору - його відкритості та прозорості;

- порушуючи принцип прозорості, всупереч вимог п. п. 12-18 Постанови № 777, Комісія не провела засідання щодо розгляду заяв претендентів та доданих до них документів, адже вимоги вказаних п. п. 12-18 Постанови № 777 чітко визначають обов`язковість проведення такого засідання, де саме відбувається оголошення змісту заяви та інших документів, поданих претендентами. Крім іншого, результатом проведення такого засідання з розгляду заяв претендентів є допуск або відмова у допуску претендентів до участі у конкурсі та, відповідно, отримання претендентом статусу учасника конкурсного відбору, про що зазначено в пункті 15 Постанови № 777.

Відповідно до п. 4 Постанови № 777 комісія надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності, проте докази вжиття конкурсною комісією відсутні.

Навіть, якщо переможцем конкурсу надано таку довідку, це не свідчить про дотримання процедури Конкурсною комісією в контексті вимог п. 4 Постанови № 777, а вказує про порушення Конкурсною комісією вимог п. 10 Постанови № 777 і п. 11 Порядку № 6 НААН, згідно з якими документи приймаються у строк не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення.

Згідно із п. 11 Постанови № 777 та п. 12 Порядку № 6 НААН зміст документів, поданих претендентами, не розголошується до початку засідання комісії, на якому проводиться їх розгляд.

Претенденти, допущені до участі у конкурсному відборі, є його учасниками (п. 14 Постанови № 777, п. 15 Порядку № 6 НААН).

Окрім того, відповідно до п. 13 Постанови № 777, за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідності встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

Аналогічні положення містить п. 14 Порядку № 6 НААН, однак цей пункт передбачає додаткову умову не допуску до участі у конкурсі, а саме: наявності у претендента не знятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Крім того, судом встановлено, що однією із вимог до документів, які зобов`язані подати претенденти є декларація як кандидата на посаду за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (роздруковану з сайту НАЗК), тобто, декларацію за 2020 рік.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 року № 1 щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю - декларація особи, яка претендує на зайняття посади (декларація "кандидата на посаду") - декларація, яка подається відповідно до абз.1 частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством.

Як вбачається, з Єдиного державного реєстру декларацій, переможцем конкурсу ОСОБА_2 (за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/ 4f6efaa9-a656-4605-b530-22fa46d8669d) подано декларацію за 2019 рік, а не за 2020 рік як того вимагає відповідачі 1 та 2.

При цьому, в оголошенні про проведення конкурсного відбору за посиланням: http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/7052/, зазначено, що у разі не подання повного пакету документів, претендент не допускається до участі у конкурсі.

Отже, декларація вважається такою, що не подано претендентом ОСОБА_2 взагалі.

До повноважень комісії, згідно Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, затверджений постановою Президії НААН від 23.04.2019 року № 6 (далі - Порядок № 6), належить перевірка на відповідність вимогам документи, подані претендентами (пункт 5 Порядку № 6).

Пунктом 13 Порядку та Пунктом 14 Порядку № 6 визначено підстави не допуску претендентів до участі. І однією з підстав визначено неподання одного із документів, зазначених у пункті 9 Порядку та пункті 10 Порядку № 6, в тому числі і декларацію за минулий рік.

Таким чином, були наявними очевидні та безумовні підстави для не допуску до участі у конкурсі ОСОБА_2 через відсутність щодо претендента відомостей стосовно не знятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Окрім, даного порушення претендент ОСОБА_2 не подано електронну декларацію як кандидата на посаду за минулий рік.

Отже, констатується порушення Конкурсною комісією п. 4, 10 Постанови № 777 та п. п. 11, 14 Порядку НААН та статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Судом встановлено, що результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління. Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору (п. 18 Постанови № 777). Аналогічні умови передбачені п. 19 Порядку НААН, де також конкретизовано, що термін дії контракту встановлюється Президентом НААН.

Як слідує з резолютивної частини Протоколу № 3 від 16.09.2021 року, Конкурсна комісія за результатом проведення конкурсу вирішила вважати переможцем конкурсу на посаду статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 та визнати найкращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 .

Згідно з п. 19 Постанови № 777, погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації здійснюється в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства суб`єкт управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.

Процедуру погодження з головами місцевих державних адміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств визначено Порядком погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМ України від 09.10.2013 року, № 818 (далі - Постанова № 818).

Далі, в пункті п. 2 Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818 (далі - Порядок № 818) вказується, що за наявності вакантної посади керівника міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади приймає у 20-ти денний строк рішення щодо оголошення конкурсу на її заміщення, крім керівників підприємств, зазначених в абзаці другому пункту 1 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, затвердженого постановою КМ України від 03.09.2008 р. № 777.

В абзаці другому пункту 1 Порядку № 777 зазначено, що вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Таким чином, Порядок погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, не поширюється лише на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, оскільки конкурсний відбір керівників суб`єктів господарювання проводиться згідно вимог Постанови № 777, а пункт п. 19 цієї Постанови № 777 не містить виключення щодо не застосування цього пункту для Національної академії аграрних наук України, яка у даних правовідносинах на основі законодавства здійснює владні управлінські функції, які є аналогічними функціям, що здійснюють інші суб`єкти управління відносно підприємств, що знаходяться у їх підпорядкуванні.

Ці обставини також підтверджуються й тим, що , в п. 1-1 Постанови № 777 вказується, що цей Порядок не застосовується для відбору кандидатів (кандидатур) на посаду голови виконавчого органу (керівника) господарського товариства, більш як 50 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України", голови виконавчого органу (керівника) суб`єкта господарювання державного сектору економіки, який здійснює повноваження державного оператора телерадіомовлення, радіорелейного та супутникового зв`язку, голови виконавчого органу (керівника) господарського товариства, що провадить діяльність в оборонно-промисловому комплексі та передане в установленому порядку в управління Державного концерну "Укроборонпром", та керівників державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром", голови виконавчого органу господарського товариства, більш як 50 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить Державному космічному агентству, та керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління зазначеного Агентства, голови правління публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", голови правління акціонерного товариства "Українська залізниця", голови виконавчого органу банку, більш як 75 відсотків корпоративних прав (акцій, часток) якого належить державі, якщо в такому банку сформовано наглядову раду, яка відповідає вимогам, визначеним у Законі України "Про управління об`єктами державної власності", та утворено комітет з призначень, а також керівників державних унітарних підприємств, на яких утворено наглядову раду, яка відповідає вимогам, визначеним у Законі України "Про управління об`єктами державної власності"

Таким чином, Національна академія аграрних наук України при здійсненні процедури конкурсного відбору та призначення керівника зобов`язана керуватися п. 19 Постанови № 777 та Порядком погодження призначення керівника підприємства головою місцевої державної адміністрації визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. № 818 "Про затвердження Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади".

Однак, враховуючи те, що конкурс відбувся 16.09.2021 року, а 20.09.2021 року вже видано наказ про призначення ОСОБА_2 , пропозиція щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу, з місцевою державною адміністрацією не погоджувалася, що є порушенням п. 2 Постанови № 818.

Обставини не погодження призначення на посаду директора з місцевою державною адміністрацією підтверджуються й наказом Національної академії аграрних наук України № 376-к від 20.09.2021 р. "Про призначення ОСОБА_2 ", в якому йде посилання на протокол № 3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України".

Тоді як Постановою № 777 регламентована чітка і послідовна процедура проведення конкурсу на заняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки.

За правилами п. 17 Порядку № 777, переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіді у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

Судом з`ясовано обставини визнання Конкурсною комісією переможця конкурсу найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями та встановив, що зміст рішення, оформленого протоколом № 3 від 16.09.2021 року, не містить мотивів, з огляду на які комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_2 , який має вищу освіту за спеціальністю "автомобільне господарство" і магістр державного управління, а стаж роботи на керівних посадах 8 років.

Судом встановлено, що у прийнятому рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції ОСОБА_1 , яка має повну вищу освіту за спеціальністю "Економіка та управління в галузях АПК", стаж роботи на керівних посадах 22 роки 11 місяців, в підтримку якої на посаду Конкурсній комісії також було надано рекомендаційного листа Херсонської обласної державної адміністрації Департаменту розвитку сільського господарства та зрошення від 19.08.2021 року № 07-996/0121/019.4.1; Миколаївський Національний аграрний Університет від 18.08.2021 року № 01-18/1018; рекомендаційний лист академіків НААН ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Варто відзначити, що згідно з п. 2.2 Статуту ДП "ДГ Інституту Рису НААН" основними видами діяльності підприємства є: вирощування зернових та технічних культур, вирощування рису, відтворення рослин, після урожайна діяльність оброблення насіння та відтворення, розведення великої рогатої худоби, коней, свиней тощо.

Суд зазначає, подані ОСОБА_1 до Конкурсної комісії документи (біографічна довідка, копія трудової книжки) підтверджують, що ОСОБА_1 має відповідну освіту для роботи в галузі сільського господарства, багато років працювала на цьому підприємстві з 2000 року, на посаді директора з 2015 року. Позивач також має освіту в галузі управління - "економіка та управління в галузі АПК", кваліфікація «"економіст - організатор сільськогосподарського виробництва".

Також, виходячи із організаційної структури ДП "ДГ Інституту Рису НААН", позивачем були розроблені і надані до конкурсної комісії план стратегічного розвитку підприємства, в якому проведений аналіз роботи в галузі рослинництва, план розвитку з урахуванням структури посівних площ, аналіз роботи в галузі тваринництва тощо.

Разом з тим, суд зауважує, що у протоколі № 3 від 16.09.2021 року не відображені висновки Конкурсної комісії за результатами конкурсу щодо обрання переможця, не наведено обґрунтування обрання переможцем ОСОБА_2 та відсутнє будь-яке мотивування переваги його конкурсної пропозиції щодо інших учасників, а також не міститься врахування комісією тих чи інших обставин.

У той же час, за вимогами п. 17 Порядку № 777 та п. 18 Порядку НААН переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями.

На підставі яких доказів Конкурсною комісією досліджувалися конкурсні пропозиції восьми учасників конкурсу та за якими саме характеристиками переможець мав переваги перед позивачем, відповідачем не зазначено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 3 від 16.09.2021 року, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, Конкурсна комісія діяла не у спосіб, що передбачений Порядком № 777 та Порядком НААН.

Щодо застосування п. 17 Порядку № 777 суд ураховує висновки Верховного Суду, сформульовані у п. 45 постанови від 04 березня 2021 року у справі № 160/4537/19.

Суд зазначає, при звільненні з посади ОСОБА_1 . НААН допустила грубі порушення в процедурі призначення на посаду.

Позовна вимога про скасування наказу від 20.09.2021 року № 375-к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ Інституту Рису НААН" є похідною вимогою від вимоги про скасування рішень, оформлені протоколом від 16.09.2021 року. Оскільки, наслідком скасування рішень, оформлених НААН від 16.09.2021 року є скасування наказу НААН від 20.09.2021 року № 375-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади директора ДП ДГ "Інституту Рису НААН".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади з підстав пункту 2 статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, проте вона не була такою, що працює на строковій основі, оскільки більше двох місяців працювала на посаді виконуючого обов`язків директора підприємства, протягом яких її не було ані затверджено на посаді директора, ані призначено нового директора, а тому вона фактично вважається такою, що уповноважена органом на посаду директора.

Таким чином, строк на який її було спочатку призначено, вважається автоматично продовженим, договір - безстроковим, тому її звільнення у зв`язку із закінченням строку трудового договору було не можливим.

Отже, звільнивши позивача з посади директора після закінчення строку дії трудового договору та призначивши з 07.04.2021 року на посаду директора, згідно наказу від 05.04.2021 року № 143-к Національної Академії Аграрних наук України трудові відносини продовжили існувати на підставі безстрокового договору, тому звільнивши позивача на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України відповідач грубо порушив права позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року у справі № 520/126/21, у постанові КАС ВС від 24.01.2020 року у справі № 807/866/17.

Як встановлено судом в період прийняття спірного наказу від 20.09.2021 року № 375-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивач перебувала на лікарняному.

Суд зауважує, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності, ця гарантія поширюється на випадки припинення трудового договору (договору контракту) з працівником за п.2 ст.36 КЗпП України, тобто з підстав передбачених контрактом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 15.09.2020 року у справі № 205/4196/15 (14-670 цс19).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навивши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувало, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини - справа "Красношапка проти України" від 30.11.2006 р., "Єфименко проти України" від 18.07.2006 року, які згідно положень ст. 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковими для виконання Україною, суд неодноразово наголошував, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує ефективний засіб юридичного захисту.

Відповідачами при прийнятті оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 3 від 16.09.2021 року, а також при виданні наказу від 20.09.2021 року № 376-к "Про призначення ОСОБА_2 " на підставі вказаного рішення, було допущено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, а також Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, Національна академія аграрних наук допустила суттєві процедурні порушення при призначенні та оголошенні спірного конкурсу, перевірка конкурсних пропозицій учасників належним чином не проведена, в один день 16.09.2021 року відбулось єдине засідання комісії, на якому розглядалися заяви претендентів та визначено переможця конкурсного відбору, рішення про затвердження результатів конкурсного відбору та визначення переможця конкурсу прийняте не об`єктивно та упереджено, не містить обґрунтувань визнання найкращим переможця конкурсу та відхилення пропозицій інших учасників.

Допущені процедурні порушення під час організації та проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства, які свідчать про надання переваг одним кандидатам над іншими, ставлять під сумнів результати проведеного конкурсу та вказують на його непрозорість, а відтак, результати такого конкурсного відбору є недійсними та не можуть породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Суд зазначає, що Національною академією аграрних наук України були допущені суттєві процедурні порушення при призначенні та оголошенні спірного конкурсу на зазначену вакантну посаду.

З урахування викладеного, суд зазначає, що відповідачем допущені процедурні порушення під час організації та проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства, які свідчать про надання переваг одним кандидатам над іншими, ставлять під сумнів результати проведеного конкурсу та вказують на його непрозорість, а відтак, результати такого конкурсного відбору є недійсними та не можуть породжувати будь-яких юридичних наслідків.

З огляду на порушення процедури організації та проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства, суд визнає протиправним та скасовує рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 3 від 16.09.2021 року, а відтак, наявні підстави для задоволення похідних позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 375-к "Про призначення ОСОБА_2 " і від 20.09.2021 № 376-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", прийнятих на підставі рішення Конкурсної комісії оформленого протоколом № 3 від 16.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідачів не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав уважати висновки суду помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Згідно з п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Разом із цим, у ст. 6 КАС України передбачено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Тобто, норми КАС України містять імперативну вказівку на поширення юрисдикції адміністративних судів на спори щодо оскарження рішень конкурсних комісій, а спірні у цій справі накази є наслідком саме рішення постійно діючої Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття "суд, встановлений законом" стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції").

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Національна академія аграрних наук України, рішення якої оскаржуються у справі, є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України. До того ж, зобов`язання про призначення відповідачем директора ДП "ДГ Інституту Рису НААН" (за тими вимогами, які заявлені до суду) передбачає необхідність реалізації цим суб`єктом управління на основі законодавства публічно-владної функції з управління цим державним підприємством (суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Отже, у даному випадку спірні правовідносини виникли щодо дотримання належної процедури призначення керівника державного підприємства за наслідками конкурсного відбору, так і інші вимоги, які обумовлені саме рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, що вплинуло безпосередньо на права позивача.

На думку суду, у даному спорі не можна вважати, що між сторонами виникли трудові правовідносини у розумінні ст. 21 Кодексу Законів про працю України, позаяк важливими ознаками трудових правовідносин є підстави їх виникнення, змінення чи припинення.

Так, з наказу Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 375-к "Про призначення ОСОБА_2 " убачається, що підставою для призначення на посаду є, зокрема, спірне рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 3 від 16.09.2021 року.

Крім того, з наказу Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 376-к "Про звільнення ОСОБА_1 " убачається, що підставу для увільнення з посади ОСОБА_1 мотивовано саме призначенням ОСОБА_2 , якого визначено переможцем відповідно до спірного рішення Конкурсної комісії, оформленого протоколом № 3 від 20.09.2021 року.

Відтак, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як у даному випадку існує спір між фізичною особою, яка претендує на зайняття посади керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, та суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить проведення конкурсного відбору керівника та його призначення.

Суд приходить до висновку, що процедура зайняття посади керівника державного підприємства не відбувається у порядку звичайних трудових правовідносин, а здійснюється у рамках реалізації органом, який здійснює управління об`єктами державної власності, на основі спеціального законодавства, в цьому випадку відповідно до Порядку № 777, владних функцій щодо організаційно-кадрового забезпечення ефективного функціонування державного сектору економіки.

Тобто, спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється органом управління за результатом проведення конкурсної процедури, не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із урахуванням наведених норм процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, щодо юрисдикції спору та статусу Національної академії аграрних наук України суд ураховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, сформовані за подібних правовідносин у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 807/866/17, в якій відповідачем є також НААН в особі президента ОСОБА_14 , треті особи: Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора ДП "Дослідне господарство імені О. В. Суворова" Національного наукового центру "Інституту виноградства і виноробства імені В. Є. Таїрова".

Згідно частини 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" № 2 від 16.09.2021 року в частині допуску до конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" як учасника ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з відбору на посаду директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" № 3 від 16.09.2021 року "Про визнання найкращою конкурсну пропозицію ОСОБА_2 та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України".

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 376-к "Про призначення ОСОБА_2 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 20.09.2021 року № 375-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 32368222, вул. Студентська, 11, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська область, 75705) 20.09.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді директора державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" з 20.09.2021 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 листопада 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 106010000