Ухвала суду № 101449633, 29.11.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/9/21

Справа № 582/1039/20

Копія

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю прокурора Микитовського С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 14 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120202002200000146 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №120202002200000146 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

28.10.2021 обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив скасувати накладене на нього ухвалою суду від 15 вересня 2021 року грошове стягнення у розмірі 2370 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та пояснив, що дійсно не з`явився в судове засідання призначене на 15.09.2021, оскільки не отримував повістки. Він постійно проживає в по АДРЕСА_1 з сім`єю, завжди хтось буває вдома. Чому працівники пошти відмітили, що його не було, пояснити не може. Невручення йому кореспонденції працівниками пошти відбувалося неодноразово, не тільки щодо цієї справи, а і в інших випадках. Також пояснив, що таке значне стягнення покладає на нього надмірний тягар. Згоден отримувати повідомлення про судові засідання по телефону та зобов`язався з`являтися до суду за першим викликом.

У судовому засіданні прокурор Микитовський С.О. проти клопотання ОСОБА_1 заперечував, вважає що стягнення накладено цілком правомірно, оскільки обвинувачений знав про призначене судове засідання та не з`явився для участі у ньому. Крім того, накладення стягнення забезпечило належну поведінку обвинуваченого, який після нього постійно з`являється до суду.

Суд, з`ясувавши думку обвинуваченого прокурора, захисника щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З змістом ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що повістка про виклик до суду повернулася неврученою з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він чи члени його сім`ї постійно проживають за вказаною адресою, але неодноразово кореспонденція не була їм доставлена з невідомих причин, а також, що фінансовий стан ОСОБА_1 у зв`язку з кримінальними провадженнями щодо нього скрутний, суд вважає за можливе скасувати накладене на обвинуваченого грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144-147, 323, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати накладене на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 грн.

Проведення судового засідання відкласти на 10 год 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко