Рішення № 10144505, 10.06.2010, Селидівський міський суд Донецької області

2-546-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.02.2010 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов,язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0004219/0502/08, відповідно до Правил страхування наземних транспортних засобів № 20601 від 20.10.2006 р. Згідно цього договору страхування був застрахований автомобіль Mitsubishi Grandis, 2004 р.в. д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 27.09.2008 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автошляху Ясинувата-Макіївка-Донецьк здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем Mitsubishi Grandis під керуванням ОСОБА_3 Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України відповідачем. Керуючись умовами добровільного страхування Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» сплатило у листопаді 2008 р. страхове відшкодування страхувальнику в сумі 29741 грн. 65 коп. Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 29741 грн. 65 коп., а також сплачені судові витрати у розмірі 417 грн. 41 коп.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про дату та місце слухання справи належно повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що ОСОБА_3 та Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» уклали договір добровільного страхування ризиків, пов,язаних з експлуатацією наземного транспорту № 06/0004219/0502/08 від 20.10.2006 р., згідно якого страховик бере на себе зобов,язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно цього договору страхування був застрахований автомобіль Mitsubishi Grandis, 2004 р.в. д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 28.10.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 27.09.2008 р. 0 19 год. 15 хв. дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з їдучим попереду автомобілем Mitsubishi Grandis, 2004 р.в. д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП та призначено покарання у сумі 17 грн.

На підставі страхового акту № 0501/06/0494 18781 від 10.11.2008 р. за договором страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) вищезазначену ДТП визнано страховим випадком, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 29741 грн. 65 коп. Суму страхового відшкодування у розмірі 29741 грн. 65 коп. сплачено ОСОБА_3, що підтверджується відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань № 95-4 за 11.11.2008 р.

Згідно витягу із статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», зареєстрованого Солом,янською районною в місті Києві Державною Адміністрацією 01.02.2010 р. за № 10731050072000762 Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна».

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми страхового відшкодування 29741 (двадцять дев,ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 65 коп., а також сплачені судові витрати у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 41 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» р\р № 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк МФО 335593, код ЗКПО 32123558.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя