Рішення № 10144405, 21.06.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

1

Справа № 2-3306/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 червня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача Лещенок Ю.М., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у наступному: «самовольное подключение к сети мимо счетчика путем самовольного снятия электросчетчика», про що було складено відповідний Акт № 24203 від 27.11.2009 р. на суму 468,96 грн. Також, користуючись послугами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», свої зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують, спожиту обліковану електроенергію не оплачують, завдаючи позивачеві збитків, в звязку з чим мають заборгованість за електроенергію в сумі 984,22 грн. Згідно з розрахунком, загальна сума заборгованості за обліковану та необліковану електроенергію складає 1453,18 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з них суми заборгованості у розмірі 1453,18 грн., а також 30 грн. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Лещенок Ю.М., яка діє на підставі довіреності, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилася, не заперечує проти його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про явку до суду був повідомлен належним чином, повідомлення про причини неявки до судового засідання від нього не надійшло. В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

2

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України з а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовими рахунками, відкритими на її імя (а.с. 6-11).

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачки виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт (а.с. 12).

Згідно з Актом про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» та умов «Договору на користування електроенергією» № 24203 від 27.11.2009 р., порушення полягало у наступному: «самовольное подключение к сети мимо счетчика путем самовольного снятия электросчетчика», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 468 грн. 96 коп. (а.с. 12).

Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності з розрахунком, ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за обліковану спожиту електроенергію в сумі 984 грн. 22 коп. (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для стягнення з неї суми заборгованості.

Постановляючи рішення у даній справі, суд не може задовольнити вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію, з наступних підстав.

3

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненим судом доказами, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. Відповідач ОСОБА_3 стороною у даних зобовязаннях не є, в звязку з чим не несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 96 коп. заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп. заборгованість за обліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 260313011490 у ВАТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 26390719;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

У задоволенні позову Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин