Decision № 10144405, 21.06.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
21.06.2010
Case No.
2-3306/10
Document №
10144405
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

1

Справа № 2-3306/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 червня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача Лещенок Ю.М., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у наступному: «самовольное подключение к сети мимо счетчика путем самовольного снятия электросчетчика», про що було складено відповідний Акт № 24203 від 27.11.2009 р. на суму 468,96 грн. Також, користуючись послугами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», свої зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують, спожиту обліковану електроенергію не оплачують, завдаючи позивачеві збитків, в звязку з чим мають заборгованість за електроенергію в сумі 984,22 грн. Згідно з розрахунком, загальна сума заборгованості за обліковану та необліковану електроенергію складає 1453,18 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з них суми заборгованості у розмірі 1453,18 грн., а також 30 грн. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Лещенок Ю.М., яка діє на підставі довіреності, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилася, не заперечує проти його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про явку до суду був повідомлен належним чином, повідомлення про причини неявки до судового засідання від нього не надійшло. В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

2

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України з а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовими рахунками, відкритими на її імя (а.с. 6-11).

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачки виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт (а.с. 12).

Згідно з Актом про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» та умов «Договору на користування електроенергією» № 24203 від 27.11.2009 р., порушення полягало у наступному: «самовольное подключение к сети мимо счетчика путем самовольного снятия электросчетчика», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 468 грн. 96 коп. (а.с. 12).

Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності з розрахунком, ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за обліковану спожиту електроенергію в сумі 984 грн. 22 коп. (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для стягнення з неї суми заборгованості.

Постановляючи рішення у даній справі, суд не може задовольнити вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію, з наступних підстав.

3

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненим судом доказами, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. Відповідач ОСОБА_3 стороною у даних зобовязаннях не є, в звязку з чим не несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 96 коп. заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп. заборгованість за обліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 260313011490 у ВАТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 26390719;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

У задоволенні позову Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин

Часті запитання

Який тип судового документу № 10144405 ?

Документ № 10144405 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10144405 ?

Дата ухвалення - 21.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10144405 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10144405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10144405, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 10144405, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 10144405 refers to case No. 2-3306/10

This decision relates to case No. 2-3306/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10137099
Next document : 10144407