Ухвала суду № 101442537, 22.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/237/13-ц

н/п 6/766/816/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано наступним.

На примусовому виконанні Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 42472215, відкрите 13.03.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 668/237/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 25.03.2013р. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачеві. Відповідно до положень Статуту ПАТ «МТБ БАНК» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк». Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК» не отримувало постанови про повернені виконавчого листа стягувачеві та виконавчий лист. 27.04.2021р. стягувачем направлено заяву до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням повідомити чи направлявся на адресу стягувана виконавчий лист. 06.05.2021р. Суворовським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав відповідь, що державним виконавцем 30.09.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак надати більш детальну інформацію неможливо через знищення виконавчого провадження в зв`язку з закінченням термінів зберігання. Згідно журналів вхідної кореспонденції Центрального відділення ПАТ «МТБ БАНК м.Херсоні та ПАТ «МТБ БАНК» (м.Одеса) виконавчий лист за період з 13.03.2014р. (дати відкриття виконавчого провадження) по 09.07.2021р. до Банку не надходив. Наведене свідчить про те, що виконавчий лист був втрачений. Відсутність інформації про закінчення виконавчого провадження, неотримання Банком постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, втрата виконавчого листа, унеможливили своєчасне подання стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що призвело до пропуску строку на його пред`явлення до виконання. На підставі викладеного заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 28.02.2013 року, справа №668/237/13-ц, за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, позов задоволено та Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» 96008,43 доларів США в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №01286/RX від 12.05.2008 року. Яка виникла станом на 05.11.2012 року та заборгованість по пені в сумі 16209,01грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – приміщення №7-10 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Окрім того стягнуто судовий збір з кожного по 1609,50грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2013 року, заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.02.2013 року залишено без змін.

На примусовому виконанні Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 42472215, відкрите 13.03.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 668/237/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 25.03.2013р.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Відповідно до положень Статуту ПАТ «МТБ БАНК» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк». 27.04.2021р. стягувачем направлено заяву до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням повідомити чи направлявся на адресу стягувана виконавчий лист.

06.05.2021р. Суворовським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав відповідь, що державним виконавцем 30.09.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак надати більш детальну інформацію неможливо через знищення виконавчого провадження в зв`язку з закінченням термінів зберігання.

Згідно журналів вхідної кореспонденції Центрального відділення ПАТ «МТБ БАНК м.Херсоні та ПАТ «МТБ БАНК» (м.Одеса) виконавчий лист за період з 13.03.2014р. (дати відкриття виконавчого провадження) по 09.07.2021р. до Банку не надходив.

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист був втрачений.

Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред`явлення, з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м.Херсона у справі №668/237/13-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м.Херсона у справі №668/237/13-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.М.Єпішин