Рішення № 10144186, 30.06.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-483/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. (заочне)

18 червня 2010 р м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 р. відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” (далі - ВАТ ”Донецькобленерго”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі, внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдали шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ ”Донецькобленерго” - Ліходєдова А.С., підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електроенергії. Протягом тривалого часу відповідачі не сплачують використану електричну енергію, у звязку з чим станом на серпень 2010 р. виникла заборгованість у розмірі 3594,71 грн. Крім того, під час технічної перевірки 12 серпня 2009 року представниками Макіївського обєднаного РЕМ у відповідачів було виявлено порушення Правил використання електричною енергією - самовільне зняття лічильника без дозволу енергопостачальника, про що складено акт № 097061.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 1326 гривень 27 копійок. Відповідачка ОСОБА_1, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак відповідачі ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатили.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 3594,71 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків у розмірі 1326,27 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази,суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі № 4 розташованої у будинку № 4 на вулиці Колонія Марія у м. Макіївці. На обєкт споживача електроенергії Макіївського обєднаним РЕМ відкрито особовий рахунок № 10-11-174 згідно до умов якого, відповідачі отримують послуги з постачання електричної енергії та зобовязані сплачувати кошти за отриману електричну енергію у встановлені строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

З інформації ВАТ "Донецькобленерго" убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 2 січня 1998 року, і на 12 серпня 2009 р. борг становить 3594,71 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 2 січня 1998 року по 12 серпня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 1 березня 2010 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не надана заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 2 січня 1998 р. по 1 січня 2004 р. суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 2 січня 1998 року по 1 січня 2004 р. у розмірі 1533,75 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 12 серпня 2009 р. № 097061 убачається, що споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне зняття лічильника без дозволу енергопостачальника .

Посадовими особами Макіївського обєднаного РЕМ при проведені технічної перевірки в квартирі АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому ОСОБА_1 не надійшло, своїм особистим підписом в акті вона підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилась з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачів щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживачів від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачам обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 12.08.2009 р. № 097061 в сумі 1326 грн. 27 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 1 січня 2004 р. по 12 серпня 2009 р. ВАТ “Донецькобленерго” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2060,96 грн. і нараховані суми збитків 1326,27 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь ВАТ “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” на р/р 260363011372 в ДВУ ВАТ Державний Ощадбанк України МФО 335106, ЕГРПОУ 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2004 року по 1 2 листопада 2009 року в сумі 2060,96 грн., нараховану суму збитків 1326,27 грн. , а всього - 3387,23 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” на р/р 26000141018400 в АКЦ.КОМ УННОВ БАНК “УКРСИББАНК” МФО 351005, ЕГРПОУ 35151993 інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

У позові відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 2 січня 1998 року по 1 січня 2004 року у розмірі 1533,75 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м.Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя:

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної сили

«____» ______2010 року

Суддя Ситенко А.І.