Ухвала суду № 101441607, 25.11.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1676/19

Провадження №1-кп/594/12/2021

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Мрічка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Боднарчука Т.Д.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Леськова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.11.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Боднарчук Т.Д. у судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання;

- з якою швидкістю рухався автобус «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи просить доручити Державному науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Леськов В.С. заперечують щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення фототехнічної експертизи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до частини першої якої, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвоката Боднарчук Т.Д. надав висновок фототехнічної експертизи №8-237/19 від 20.10.2019 (судовий експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Я.Кахнич), який зроблений на його замовлення. Проте прокурор, потерпіла та її представник заперечили щодо долучення та дослідження даного висновку в судовому засіданні, так як відеозапис досліджений експертом не був наданий органом досудового розслідування, а захисником, який отримав його без дотримання вимог КПК.

В свою чергу адвокат Боднарчук Т.Д. зазначив, що встановлення швидкості автобуса безпосередньо перед наїздом має вирішальне значення для відповіді на питання при проведенні автотехнічної експертизи, а саме: Чи мав водій автобуса «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху?

З урахуванням викладеного наявні обґрунтовані та законні підстави для призначення фототехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам (експерту) Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, крім експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи клопотання потерпілої сторони.

На вирішення перед експертами (експертом) поставити питання, запропоноване стороною захисту.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд в цій справі неможливий до отримання висновку експерта, тому його належить відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.4 ст.332, ч.1-2 ст.242, ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, крім експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи клопотання потерпілої сторони.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автобус «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, справа № 594/1676/19.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судової фототехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий підпис

Суддя Чир П.В.