Ухвала суду № 101439560, 25.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Справа № 760/30740/21

Провадження 1-кс/760/10347/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 листопада 2021 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №22020101110000213 від 28.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №22020101110000213 від 28.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Слідчий стверджує, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з невстановленими особами він незаконно збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

17.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 у справі № 760/27580/21, провадження № 1-кс/760/9304/21 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку вилучено документальні матеріали, дозвіл на вилучення яких згідно з вказаною ухвалою слідчого судді не надавався.

Того ж дня, проведено огляд вказаних документальних матеріалів, про що складено відповідний протокол.

Слідчий зазначає, що проведеним оглядом встановлено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки на них за допомогою письмових знаків зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, а саме містяться вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи, а також документи щодо здійснення останнім службової діяльності у правоохоронних органах.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 17.11.2021 вилучені документальні матеріали визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а також збереження речових доказів, керуючись вимогами ст.ст. 40, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить накласти арешти на тимчасово вилучене майно, зокрема:

?Том з документами на 171 аркуші зшитий та пронумерований, на обкладинці наявний наступний текст: «ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Справа № 07-052/05.

?Папка-скорозшивач зеленого кольору з файлами в яких містяться наступні документи:

-Аркуші паперу Формату А4 з інформацією з бази даних щодо ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Аркуші формату А4 з інформацію з баз даних 5 арк.;

-Аркуш формату А4 з друкованим написом «Схема злочинних зв`язків» та іншим друкованим текстом на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з рукописним написом «Схема злочинних зв`язків» » та іншим друкованим текстом на 1 арк.;

-Довідка начальнику ІТТ ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк.;

-Аркуші формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_7 на 2 арк.;

-Аркуші формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_8 на 2 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_9 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_10 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_12 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_13 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_14 на 1 арк.;

-Аркуші формату А4 з інформацію з баз даних стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на 7 арк.;

-Копія довідки з «ATLAS 2000» щодо ОСОБА_19 на 1 арк.;

-Вимога ДІТ МВС України №55/825 від 24.07.2007 на 1 арк.;

-Вимога ДІТ МВС України №55/733 від 03.07.2007 на 1 арк.;

-Довідки з «ATLAS 2000» «Дактилокарта» щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на 15 арк.;

-Копії довідок Форми №1 щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_17 на 6 арк.;

-Копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_32 на 1 арк.;

-Копія листа ПТ ЗТ «Скарбниця» №305св від 26.09.2006 на 1 арк.;

-Копія оперативної установки № 7488 на 3 арк.;

-Копія оперативної установки№ 9081 на 2 арк.;

-Копія оперативної установки№ 7855 на 2 арк.;

-Копія оперативної установки№ 900 на 3 арк.;

-Аркуші формату А4 на яких роздруковані фотокартки на 7 арк.;

-Аркуші формату А4, з рукописним текстом перший починається з тексту: «Довідка» на 3 арк.;

-Копія дактилокартки з відбитками пальців рук ОСОБА_33 на 1 арк.;

-Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2005 на 1 арк.;

-Аркуш формату А4 з друкованим текстом щодо діяльності Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк.;

-Бланки службових документів (не заповнені) на 3 арк.;

-Аркуші формату А4 з таблицею з контактними та анкетними даними співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві на 4 арк.;

-Аркуші формату А4 з друкованим текстом та рукописним текстом, який починається з тексту: «ЦЕНТР. Зона 126,127,128» на 2 арк.

-копія супровідного листа до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві з додатком, всього на 8 арк.;

-копія завдання №002790, на 1 арк.;

-копія оперативної установки №7489, на 2 арк.;

-копія оперативної установки №9501, на 2 арк.;

-копія оперативної установки №9075, на 2 арк.;

-копія оперативної установки №7492, на 2 арк.;

-копія завдання №002790 щодо ОСОБА_34 , на 1 арк.;

-аркуш А4 з фотокарткою ОСОБА_35 10.01.1968, на 1 арк.;

-довідка-меморандум від 19.02.2007, написана рукописним текстом ручкою блакитного кольору, підпис ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-копія заяви про видачу паспорту ОСОБА_36 , на 1 арк.;

-копія заяви про видачу паспорту ОСОБА_37 , на 1 арк.;

-довідка-меморандум від 16.02.2007, написана рукописним текстом ручкою чорного кольору, підпис ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-копія оперативної установки №9076, на 4 арк.;

-аркуш формату А4 з фотокарткою з рукописаним написом «1 зв. Півень……25.01.2007р.», на 1 арк;

-копія фотографії до зведення зовнішнього спостереження №1 від 25.01.07р., на 1 арк.;

-копія фотографії до зведення зовнішнього спостереження №2 від 26.01.07р., на 1 арк.;

-копія фотографії до зведення зовнішнього спостереження №3 від 27.01.07р., на 1 арк.;

-копія зведення №2 візуального спостереження за об`єктом «ЯСТРУБ», на 2 арк.;

-копія зведення №1 візуального спостереження за об`єктом «ЯСТРУБ», на 2 арк.;

-копія вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.06.1995 щодо ОСОБА_38 , на 14 арк.;

-копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2006 справа №1-187/06, на 1 арк.;

-вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2000 справа №1-14, на 1 арк.;

-копія зведення №3 візуального спостереження за об`єктом «ЯСТРУБ», на 2 арк.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на майно.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року надано дозвіл а обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , на праві власності належать ОСОБА_39 , ІПН НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

- технічних засобів, що за своїми функціональними характеристиками дозволять негласно отримувати аудіо- та відеоінформацію;

- чорнових записів, скріншотів, роздруківок за результатами здійснення заходів візуального спостереження з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, встановлення точного місцезнаходження мобільного пристрою з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, обладнання приміщень з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та інших послуг з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації,

- копіювання інформації з комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації (дисків, жорстких магнітних дисків, зовнішніх магнітних дисків, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, серверів), відеозаписів, речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи, тощо, персональні дані особи), за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки.

Між тим, під час обшуку приміщення, який проводився 17 листопада 2021 року, було вилучено документи, які не були зазначені в ухвалі на надання дозволу на обшук.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом клопотання, обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні стосуються подій, які відбулися у 2021 році.

Натомість, аналіз переліку тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, дає підстави для висновку про те, що вилучені документи стосуються діяльності ОСОБА_4 в період, який значно передує тому періоду, який розслідується в межах кримінального провадження. Зокрема, більшість документів, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , про арешт яких просить слідчий, датовані 2007 роком.

У судовому засіданні слідчий не конкретизувала, яке саме доказове значення для кримінального провадження мають вилучені документи.

Посилання в клопотанні на те, що вилучені документи містять зразки почерку ОСОБА_4 , які можуть бути використані при проведенні експертизи, не свідчить про те, що вони мають статус доказів, а тому не є підставою для їх арешту.

Постанова слідчого від 17.11.2021 про визнання речовими доказами, на переконання слідчого судді, є суто формальною, в ній не зазначено, яким чином слідчий прийшов до висновку про те, що вилучені документи та речі мають будь-яке доказове значення для кримінального провадження.

Відтак, підстав для накладення арешту на вилучені речі та документи слідчий суддя не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: