Ухвала суду № 101437114, 24.11.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/137/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів Росохи А.В., Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Черкаса О.О., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського А.Д., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Дверницького В.Г., обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників Гагуна А.А., Журавльова М.С., Дрижанова О.С., Остапенко С.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

22 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника Шевцова О.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та захисником, який буде знаходитись поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, в тому числі з робочим місцем адвоката.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на віддаленість Первомайського міськрайонного суду Харківської області від робочого місця адвоката, яке знаходиться у місті Харкові, його зайнятість в інших судових провадженнях, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника, прокурор, інші обвинувачені, їх захисники та представники потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року відповідні зміни щодо можливості проведення відеоконференції під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників внесено до Цивільного процесуального, Господарського процесуального кодексів та Кодексу адміністративного судочинства.

До Кримінального процесуального кодексу України відповідні зміни не внесено.

Разом із цим 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13 квітня 2020 року.

Так, відповідно до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Враховуючи викладене, чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язкуіз запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Однак,всупереч вказаній нормі, захисником Шевцовим О.А. у клопотанні не наведено таких поважних причин, які бвиключали можливість його безпосередньої участі в даному кримінальному провадженні під час його розгляду Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно, клопотання захисника Шевцова О.А. про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у тому числі з його робочого місця, задоволенню не підлягає.

Разом із цим, відмова у задоволенні вказаного клопотання не перешкоджає захиснику заявити клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст. 336 КПК України, зокрема із приміщення суду за найближчим місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Шевцова О.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, в тому числі з робочим місцем адвоката - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:Г. М. Васянович

Суддя А.В.Росоха

Суддя М.М.Босняк