Вирок № 101437099, 29.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/4173/19

Провадження № 1-кп/644/389/21

29.11.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.

за участю прокурора - Шатайло К.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в центрі реосоціалізації «Благо-Дар» за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ч. 2 ст. 185, ч.1,ч.2 ст.186 КК України, -

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люботина Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого,не працюючого, без постійного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 14.11.2012 року Люботинським міськсудом Харківської області за ст.ст.185ч.3,186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2014 року по амністії,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року близько о 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в сквері ім.П.Кандаурова, який розташований по пров. Миру в м. Харкові, побачив потерпілого ОСОБА_3 , 1978 року народження, який йшов хиткою ходою та послизнувся, при цьому впавши на землю. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 , нагнувся до потерпілого, який лежав на снігу, при цьому усвідомлюючи, що останній знаходився у свідомості та зняв з пальця лівої руки потерпілого золоту печатку, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1200/19 від 11.04.2019 року, становить 4657,50 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4657,50 грн.

Крім того, 24.01.2020 року приблизно о 17год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_1 знаходився разом зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_4 та раніше невідомим їм ОСОБА_5 , в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились на кухні вище зазначеної квартири виник словесний конфлікт. Вказаний конфлікт почув ОСОБА_2 та маючи злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зайшов на кухню і завдав останньому два удари лівою ногою, взутою у чобот по обличчю ОСОБА_5 , в наслідок цих ударів потерпілий впав на підлогу.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 піднявся і всі разом продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, цього ж дня за вищевказаною адресою обвинувачений ОСОБА_2 на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_5 , маючі умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний намір завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від якого той впав на підлогу на правий бік. В цей час, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно завдав чотири удари кулаками обох рук в область ребер ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії кулаками обох рук завдав чотири удари по голові та обличчю ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили побиття .

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 112-14/216-А/20 від 09.04.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини переломи 5-10 ребер зліва по середнє-паховій лінії, лівосторонній гемо пневмоторакс, між тканина і підшкірна емфізема зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 112-14/216-А/20 від 09.04.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців в околодочних ділянках, садна голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; забитих ран в області верхньої і нижньої губи, правої підбрівної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 24.01.2020 року приблизно о 17год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який в цей час лежав на підлозі в кімнаті, діючі повторно, з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 та реалізуючи його, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння і не може чинити опір, та не зважаючи на те, що за його діями спостерігає ОСОБА_2 , відкрито викрав чоботи, в які був взутий потерпілий ОСОБА_5 , а саме зняв їх з потерпілого та одягнув на себе.

Після чого, ОСОБА_1 розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 825/20 від 03.03.2020 року, на суму 320 грн.

Крім того, 05.06.2020 року приблизно о 02.30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , побачив паркову урну для сміття. Підійшов до вищезазначеної урни, виявив, що вона складається з дерев`яної рамки та металевого баку.

В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого баку паркової урни. Маючи на меті особисте збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв металевий бак з дерев`яної рамки паркової урни біля першого під`їзду буд. 11-А по вул. Миру, та утримуючи його у правій руці підійшов до другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де виявив іншу паркову урну для сміття, яка також складалась з дерев`яної рамки та металевого баку.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає вийняв металевий бак з дерев`яної рамки паркової урни біля другого під`їзду буд. 11-А по вул. Миру та, утримуючи по одному металевому баку паркової урни у кожній руці, маючи на меті подальшу їх реалізацію за грошову винагороду на пункті прийому металобрухту, з місця вчинення злочинів пішов, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2671/20 від 09.06.2020 року, матеріальну шкоду АТ «Трест Житлобуд-1» на загальну суму 2683,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини їх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Пояснив, що 08.02.2019 року ввечері він перебував в парці ім..Кандаурова в м.Харкові та побачив нетверезого чоловіка, який підсковзнувся та впав на землю. В цей час в нього виник умисел на відкрите заволодіння його майном, він підійшов до лежачого чоловіка, нагнувся над ним, придавив коліном та зняв з його лівої руки золотий перстепь, і побіг з місця події. Чоловік вчиняв супротив, кричав, однак це його не зупинило. Відразу ж він здав перстень в ломбард через свого знайомого, анкетні дані якого не пам`ятає. Гроші в сумі 2000 грн. використав на влісні нужди.

05.06.2020 року вночі він біля новобудов по вул..Миру в м.Харкові побачив металеві урни і в нього виник умисел вкрасти їх та здати на металобрухт, щоб гроші витратити на випивку. Він зняв одну металеву урну, потім другу і ніс їх в руках до пункту прийому металобрухту, коли його зупинили співробітники поліції та почали розбиратися.

Взимку 2020 року він тимчасово проживав в квартирі своїх знайомих ОСОБА_7 та його співмешканки в АДРЕСА_3 . Напередодні вони вживали спиртні напої та він ліг відпочивати, коли прокинувся, то побачив в квартирі раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який також розпивав спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_5 не хотів покидати їх квартиру. В конфлікт вмішався ОСОБА_2 та почав бити ОСОБА_9 по обличчю та голові, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Він вирішив завдати ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нагнувся та почав кулаками бити потерпілого по тулубу. Після цього він зняв з потерпілого чоботи, так як в нього вони вже були не пригожі. Після цього вони з ОСОБА_2 силоміць витягли потерпілого за двері квартири та залишили.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що вквартирі АДРЕСА_5 проживає з співмешканкою ОСОБА_4 . В них тимчасово проживав знайомий ОСОБА_1 24 січня 2020 року вони на протязі тривалого часу вживали спиртні напої, періодично спали, звідки взявся ОСОБА_5 в їх квартирі він пояснити не може. Під час сумісного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його співмешканкою виник конфлікт і ОСОБА_10 попросила покинути ОСОБА_5 їх квартиру, однак він не уходив. В результаті цього у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і він вдарив останнього, який сидів на табуретці два раза вбутою ногою по обличчю. Після цього продовжили вживати спиртні напої, випили мирову, однак ОСОБА_5 не покидав їх квартиру, в наслідок чого він знову наніс потерпілому декілька ударів рукою по голові та обличчю. ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_1 вдарив його руками по тулубу , зняв з нього чоботи , а ОСОБА_5 надів свої і вони випровадили ОСОБА_5 за межі квартири.

Зважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали себе винними, ОСОБА_1 також визнав цивільний позов ОСОБА_11 , суд пересвідчився, що їх позиція добровільна та істинна, жоден з них не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а також зважаючи на відповідні заяви з боку потерпілих, суд провів судовий розгляд в порядку ст.349ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і кваліфікує його дії наступним чином:

за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За ч.1ст.121 КК України-умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Також суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч.2ст.125 КК України - Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, по місцю реєстрації тривалий час не проживає, не працює, зловживав спиртними напоями та наркотичними речовинами, з 12.10.2020 року перебуває у центрі реосоціалізації «Благо-Дар», успішно пройшов реабілітацію від наркозалежності та являється волонтером і там же проживає.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, однак з акту №54 судово-наркологічної експертизи від 17.03.2020 року встановлено, що він має синдром залежності від алкоголю та потребує лікування від алкоголізму. З висновку судово-психіатрічної експертизи №195 від 17.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_2 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постійного місця проживання не має, проживає тимчасово з співмешканкою, по місцю проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання ним своєї провини, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України – вчинення одного з епізодів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом1якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає повне визнання ним своєї провини, а обставиною, що обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, частина яких відноситься до тяжких, їх кількість, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, подальшу поведінку обвинуваченого, який переосмислив своє життя та поведінку, пройшов реабілітацію від наркозалежності в центрі реабілітації та з 12.10.2020 року продовжує працювати в цьому центрі волонтером, та вважає , що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій ікримінованих йому статей КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування 4657,50 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим, який не оспорював, що він заволодів золотим перснем потерпілого, і не оспорював вартість персня. визначеного в судово-товарознавчій експертизі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує , що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає , що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ікримінованої йому статті буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, та враховуючи подальшу законослухняну поведінку обвинуваченого на протязі тривалого часу після його вчинення, суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст.75, 76 ч.1 КК України та встановити іспитовий строк.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався і таких клопотань прокурором не було подано.

Доля речових доказів по справі вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

За ч.1ст.121 КК України- у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 186 КК України- у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання при умові, що він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч. 1 КК України обовязки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1200/19 від 11.04.2019 року у сумі 300 грн., № №2671/20 від 03.03.2020 року у сумі 300 грн., а всього 600 грн. на користь ОСОБА_12 р/р КБ «Приват банк»: НОМЕР_1 . Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4657 ( чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Речові докази- два металевих баки, які знаходяться під зберігальною розпискою у представника АТ «Трест Житлобуд-1»- вважати повернутими володільцю за належністю.

Речові докази- чоботи, сумку синього кольору, закордонний паспорт та пропуск на ім`я ОСОБА_5 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженим негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя О.А.Саркісян