Ухвала суду № 101436866, 18.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14866/16-ц

Провадження № 2/643/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря –Сілаєвої Е.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Третьої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі в справі у якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача, та як рішення суду може вплинути на її права та обов`язки .

18.08.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій позивач просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., посвідчений 01.07.2003 року державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної за р.№ 1-754, як такий, що вчинено під впливом обману, визнати договір дарування будинку АДРЕСА_1 від 24.04.2003 ку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 205 недійсним, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . право власності на житловий будинок з господарськимибудівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд , дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін , виходить з наступного .

Відповідно до частин 1, 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини 6 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , клопотання про її залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши уточнення позовних вимог представника позивача, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн., визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом

З метою забезпечення прав 3-ї особи, визначених статтями 43, 181 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання належить відкласти та надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, час для надання пояснень та викладення своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 43, 53, 128, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., посвідчений 01.07.2003 року державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної за р.№ 1-754, як такий, що вчинено під впливом обману, про визнання договору дарування будинку АДРЕСА_1 від 24.04.2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 205 недійсним, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн., про визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Направити третій особі копію позовної заяви.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178 та статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Продовжити строк розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи до 11:30 год. 16.11.2021.

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.