Ухвала суду № 101436864, 26.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11295/18

Провадження № 2-с/643/140/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021

26 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 в розмірі 3453,90 грн.

23.10.2021 представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/11295/18, 2-н/643/1141/18 від 27.09.2018, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 копію судового наказу не отримував, про існування судового наказу дізнався лише 19.10.2021 з порталу «Судова влада». Не вважає вимоги стягувача безспірними. Судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримував взагалі після його винесення, можливість подати заяву про скасування судового наказу відповідно була пропущена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 643/11295/18, 2-н/643/1141/18 від 27.09.2018 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 в розмірі 3453,90 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова