Ухвала суду № 101436481, 29.11.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19324/20

н/п 2/953/1072/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді –Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань – Петрової Ж.В, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Стець Максима Леонідовича (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 5, оф. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 20 кв.1), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

25 листопада 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 року та від 27.11.2020 року. В обґрунтування зазначив, що з інформації з АСВП вбачається, що виконавче провадження №62904397 завершене 02.02.2021 року за заявою стягувача, а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_2 у відставку справа передана в провадження судді Губської Я.В.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, у ст. 158 ЦПК України визначено перелік підстав для скасування заходів забезпечення позову, до яких, зокрема віднесено залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв про скасування заходів забезпечення позову у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 не додано до клопотання про скасування заходів забезпечення позову жодного документу чи іншого доказу, на підтвердження наявності накладеного арешту на майно, а також підстав для скасування таких заходів забезпечення позову, надані до клопотання копії документів не завірені належним чином, що унеможливлює встановлення обставин (підстав) застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, законодавча вимога про направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховує скорочені строки розгляду таких клопотань.

Як вбачається з поданого представником відповідача клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову, іншим учасникам справи, заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні. Крім того, в поданому клопотання відсутні адреси електронної пошти, поштові індекси, контактні номери телефонів всіх учасників по справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову -повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя