
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________
Справа № 572/2922/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний виконавець Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сосюк Юрій Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., державний виконавець Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сосюк Ю.Ю., в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідною В.О., зареєстрований в реєстрі за №5682, таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що на початку вересня 2021 року вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2021 року та постанову про стягнення виконавчого збору. Після чого вона звернулася в Сарненський відділ ДВС, де вияснила що виконавче провадження відкрито за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про примусове виконання на підставі виконавчого напису №5682 виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідною В.О. Відповідно до вчиненого виконавчого напису стягненню з позивача підлягає заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» розрахунку становить 46259,32 грн. Приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.
Сторони в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивач просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
04.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 46259,32 грн.
Постановою державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сосюка Ю.Ю від 10.08.2021 року було відкрито виконавче провадження згідно вказаного виконавчого напису.
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису 04.06.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн..
На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (вул. Бульвар Вацлава Гавела,6-з, м. Київ, код ЄДРПОУ 376162221 ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний виконавець Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сосюк Юрій Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 04.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 5682 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (вул. Бульвар Вацлава Гавела,6-з, м. Київ, код ЄДРПОУ 376162221) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя:
Судове рішення № 101435972, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/2922/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: