Рішення № 101435175, 23.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

справа №431/5204/21

Провадження №2-а/431/39/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПП в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 13.09.2021р. інспектором винесено постанову серії ЕАО №4766617 відносно ОСОБА_1 в межах населеного пункту м.Сєвєродонецьк Луганської області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340грн. Вважала постанову незаконною та необґрунтованою, у її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, у постанові невірно вказано прізвище, оскільки згідно паспорта її прізвище ОСОБА_1 , до постанови не додано жодної копії доказів, на ділянці місцевості за місцем складання постанови не встановлено знаку 5.70 «фото- відео фіксація порушень ПДР», вимірювання швидкості проводилось невідомими приладом шляхом тримання в руках а не за стаціонарного розміщення. Копія постанови їй була надіслана 20.09.2021р., повідомлення про залишення її скарги без розгляду нею отримано 07.10.2021р. У зв`язку з чим просила скасувати постанову інспектора УПП в Луганській області Травкіна В.Р. серії ЕАО №4766617 від 13.09.2021р. згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач, представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності позивача, у відзиві зазначено про розгляд справи без участі відповідача.

23 листопада 2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4766617 від 13.09.2021р., наданої позивачем (а.с.5), постанова винесена інспектором 2 роти 1 бат УПП в Луганській області Травкіним Віталієм Романовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб Mazda CX5 реєстр№ НОМЕР_1 , у тому, що 13.09.2021р. 12:09:06, м.Сєвєродонецьк вулиця Новікова водій тз рухався зі швидкістю 87км\год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 Початок населеного пункту, при дозволеній 50км\год. Швидкість вимірювалась за допомогою технічного приладу TRUCAM LTI20/20 ТС000676, чим порушив п.12.4 ПДР Порушення швид. режиму в населених пунктах (дозвол. швид. не більше 50км\год), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. До постанови додаються: відео з трукам, відео з бодікамери.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.10) 02.03.2013р. укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.8) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт видано 13.03.2013р.

Згідно відеозаписів, наданих відповідачем (а.с.65), на диску мається відеозапис, з якого вбачається зупинка працівником поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , роз`яснення їй причини зупинки, роз`яснення її прав, складання постанови; також на диску маються відеозапис та скриншоти, які містять фото і відеозображення руху по дорозі автомобіля Мазда та містять позначки дати, часу, місця, швидкості, відстані.

Водночас з відеозаписів та скриншотів не вбачається зображення знаку «Початок населеного пункту» та з цих зображень неможливо встановити, що відеозйомка велась саме у межах населеного пункту, а також неможливо встановити, що фіксація швидкості руху автомобіля проводилась стаціонарно закріпленим пристроєм.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно п.3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року N1026 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019р. за N28/32999, визначено перелік технічних приладів, які застосовуються органами та підрозділами поліції: автомобільна система технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відео-, аудіозапису - технічний комплекс, що встановлюється на службових транспортних засобах Національної поліції України, а саме автомобілях ситуаційних центрів, командно-штабних автомобілях, спеціальному автотранспорті для перевезення затриманих та взятих під варту осіб; безпілотний літальний апарат - повітряне судно, призначене для виконання польоту без пілота на борту, керування польотом якого і контроль за яким здійснюються за допомогою спеціальної станції керування, що розташована поза повітряним судном; відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації; карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації; портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського; стаціонарна система технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - технічний комплекс, установлений в органах, підрозділах поліції та призначений для здійснення фото- і кінозйомки, відеозапису з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, також може бути використаний у деяких службових приміщеннях органів, підрозділів поліції, у тому числі спеціальних приміщеннях, призначених для утримання затриманих та взятих під варту осіб; сервер для зберігання відеозаписів - програмно-апаратний комплекс, призначений для зберігання цифрової відеоінформації з усіх видів технічних засобів, що використовуються органами, підрозділами поліції; станція для заряджання та зберігання відеозаписів портативних відеореєстраторів - програмно-апаратний комплекс, призначений для зберігання фото- і відеозаписів, а також автоматичного заряджання їх акумуляторних батарей.

Згідно п.10 Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017р. N833, за способом і місцем установлення та використання технічні засоби (прилади контролю) можуть бути: стаціонарними, що монтуються/розміщуються на штучних спорудах, технічних засобах організації (регулювання) дорожнього руху, інженерному облаштуванні автомобільних доріг, вулично-дорожній мережі населених пунктів, будівлях та використовуються в безперервному режимі; мобільними (рухомими), що монтуються/розміщуються уповноваженими органами (підрозділами) Національної поліції на автомобільних дорогах та використовуються протягом обмеженого періоду часу шляхом періодичної зміни місць їх установлення, а також на службових транспортних засобах Національної поліції.

Згідно наданої відповідачем копії листа КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» від 22.04.2021р. (а.с.60) дорожні знаки 5.45 «Початок населеного пункту» були встановлені у 2013р. на узбіччі доріг на в`їзд у м.Сєвєродонецьк, дорожні знаки «Фото, відео фіксування» встановлені згідно вимог патрульної поліції на вул.Курчатова, Новікова, пр.Гвардійський, пр.Хіміків, вул.Гагаріна, вул.Б.Ліщини, проводиться моніторинг даних знаків та при необхідності усуваються недоліки.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що з досліджених у судовому засіданні матеріали справи, а саме - відеозаписів та скриншотів, наданих відповідачем, неможливо встановити, що відеозйомка велась саме у межах населеного пункту та неможливо встановити що фіксація швидкості руху автомобіля проводилась стаціонарно закріпленим пристроєм, як це передбачено ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», та враховуючи що посилання відповідача у відзиві на неможливість фіксації у кадрі дорожніх знаків та на те що координати співпадають при перевірці загальнодоступними додатками та надання відповідачем листа про наявність дорожніх знаків у квітні 2021 року, не є дотриманням відповідачем його обов`язку, встановленого ч.2 ст.77 КАС України, щодо подання доказів правомірності рішення відповідача, прийнятого у вересні 2021р., та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за вчинення якого позивача притягнено до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, та приймаючи до уваги, що згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова інспектора 2 роти 1 бат. УПП в Луганській області Травкіна Віталія Романовича серія ЕАО №4766617 від 13 вересня 2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2021р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прийняття такого рішення узгоджується з повноваженнями суду відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, а оцінка дій відповідача - суб`єкта владних повноважень, надана судом під час оцінки рішення цього відповідача - суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 1 бат. УПП в Луганській області Травкіна Віталія Романовича серія ЕАО №4766617 від 13 вересня 2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2021р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Кудрявцев