Рішення № 101434500, 12.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1882/20

2/405/302/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 14 671,73 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позову вказано, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» є надавачем послуг з розподілу природного газу. 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 приєдналась до умов типового договору постачання природного газу. Споживач проживає у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , і ВАТ «Кіровоградгаз» надавались послуги з розподілу природного газу останній по абонентському рахунку № НОМЕР_1 . 22.12.2017 року працівниками служби обліку природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» за вищевказаною адресою було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання, шляхом зриву та пошкодежння пломбувального пристрою на от пуску на вхідному крані на об`єкт споживача, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу, про що складено акт про порушення № 606/17. Вказано, що 18.01.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач не з`явилась. На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 606/17 від 22.12.2017 року, про що складено протокол № 3, на виконання якого складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (далі Акт - розрахунок) за період з 22.06.2017 р. по 21.12.2017 р. відповідно до вимог пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. Згідно даного акту - розрахунку споживач повинен сплатити 14 671,73 грн. 23.01.2018 року споживачу було направлено лист № 03-3/177 з рекомендованим повідомленням про оплату боргу, який споживачем не отримано та борг не сплачено.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені по місцю проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній», тому вона вважається повідомленою відповідно до норм п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як споживач за особовим рахунком № НОМЕР_2 отримувала послуги від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» з постачання природного газу до домоволодіння за вказаною адресою.

22.12.2017 року працівниками служби обліку природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» за вищевказаною адресою було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання, шляхом зриву та пошкодежння пломбувального пристрою на от пуску на вхідному крані на об`єкт споживача, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу, про що складено акт про порушення № 606/17, яким зафіксовано виявлене порушення /а.с. 7/. Відповідач ОСОБА_1 з вказаним актом про порушення ознайомлена під підпис.

На засіданні комісії 18.01.2018 року було задоволено акт про порушення № 606/17 від 22.12.2017 року, про що складено протокол № 3, на виконання якого складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 22.06.2017 року по 21.12.2017 року відповідно до вимог пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 р. Згідно даного акту - розрахунку споживач повинна сплатити 14671,73 грн. /а.с. 15/.

23.01.2018 року відповідачу було направлено лист № 03-3/177 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з рахунком на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який споживачем не отримано /а.с. 17,18/.

На даний час борг споживачем не сплачено та існує заборгованість у сумі 14671,73 грн.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За вимогами п.1 глави 5 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене вище, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, їх задоволення та стягнення з відповідачів на користь позивача боргу в сумі 14671,73 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, на підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн., сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»(25000, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67,код ЄДРПОУ 03365222, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») заборгованість в сумі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний