Ухвала суду № 101434447, 29.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8898/21

Номер провадження 1-кс/404/3273/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Оверченка Р.А., слідчого Ковтун В.Д., захисника підозрюваного-адвоката Ревякіна А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП в Кіровоградській області Ковтун В.Д., погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Оверченко Р.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021121010002979 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницькому, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, заступника керуючого магазином «Продукти 588» проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому 25.11.2021 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він: 19.11.2021 року на посаді заступника керуючого магазином «Продукти-588» по вул. Преображенська 109 в місті Кропивницькому, отримав готівкові кошти від касирів на суму 334 481,80 грн., після чого зловживаючи службовим становищем привласнив грошові кошти належні ТОВ «АТБ-маркет» та розпорядився ними на власний розсуд.

Прокурор і слідчий заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_1 та його захисник просять застосувати менш суворий запобіжний захід, оскільки відсутні ризики переховування, підозрюваний вину визнає, кається, обіцяє відшкодувати збитки від злочину.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки сукупний зміст протоколів: допиту потерпілого та свідків, результати протоколів огляду місця події, обшуку, огляду предметів, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речові докази, результати інкасації та інвентаризації, наказ про призначення на роботу на посаду заступника керуючого магазину, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин неможливо дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Злочин, по якому ОСОБА_1 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, корисливим, тяжким, умисним, посягає на суспільні інтереси - проти власності потерпілого. Підозрюваний раніше не судимий, частину грошових коштів вилучено у зв`язку з ефективною роботою правоохоронних органів. Різницю фактично завданої шкоди обіцяє відшкодувати. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбачає покарання - до десяти років позбавлення волі. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Підозрюваний втрачає сталі соціальні зв`язки, ігнорує принцип мирного володіння майном. За таких умов, стосовно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, через наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. На виконання п.2 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_1 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії, спрямовані на приховування злочину, оскільки після події злочину залишив місце роботи і проживання. Змінив засоби зв`язку. У стислий час переміщувався між містами Кропивницький-Кременчук-Трускавець, тобто переховувався від правоохоронних органів, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для подальшого затягування досудового розслідування.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням або погрозою застосування насильства. Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом станом на перше січня 2021 року, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Врахований молодий вік, відсутність судимостей, необхідність утримувати родину і двох дітей. Також враховані визнавальні покази ОСОБА_1 про привласнення ним 795781 грн. Разом з цим первинна редакція підозри містить посилання на збитки від злочину в розмірі 334481грн., а відшукали і вилучили 456382 грн. Також взято до уваги обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір фактично завданих реальних збитків, тому гуманним стане визначення альтернативного виду застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Прокурор клопоче про застосування надмірного розміру застави, який не співмірний з реальними можливостями підозрюваної особи. Ризик приховування доказів виключений, оскільки документи вилучені. Ризик незаконного впливу на підлеглих працівників треба запобігати шляхом відстороненням від займаної посади, а не безпідставним завищенням розміру застави.

Моментом фактичного затримання підозрюваного буде вважатись час та день проголошення цієї ухвали, починаючи з 14-00 год. 29.11.2021 року. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на п`ятдесят вісім днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 години 00 хвилин, 29 листопада 2021 року.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин, 25 січня 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 , вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто вісімдесят одну тисячу шістсот гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/8898/21; 1-кс/404/3273/21, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку дії запобіжного заходу ніж заявлено у клопотанні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній