Вирок № 101433976, 26.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13942/21

Провадження № 1-кп/369/1942/21

В И Р О К

іменем України

26.11.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участю прокурора Довгань-Саркісня Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021111050001773 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинного району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021близько 04 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 , в с. Гореничі Бучанського району Київської області, був зупинений екіпажем батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - БПП) під час керування вищевказаним автомобілем та маючи ознаки алкогольного сп`яніння.

В ході оформлення матеріалів адміністративної справи за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі в якості пасажира, раптово виник умисел, направлений на пропозицію надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_1 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи у інтересах третьої особи - ОСОБА_2 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом 100 доларів США (LF41066982E, LF41066981E), що станом на 28.08.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 5385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, патрульним поліції БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , призначеному на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції № 908 о/с від 21.09.2018, який перебував 28.08.2021 на чергуванні в складі автопатруля «Комета 351» із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , призначеному на посаду командира взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції № 171 о/с від 11.03.2019.

Відразу після цього ОСОБА_1 , отримавши відмову від ОСОБА_4 у прийнятті неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Комета 351», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої дії по наданню неправомірної вигоди зазначеним поліцейським та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США двома купюрами, що станом на 28.08.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 5385 (п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, залишивши їх на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 28.08.2021 приблизно о 04 годині в с. Гореничі він їхав на автомобілі VOLKSWAGEN за кермом якого був його знайомий ОСОБА_2 та їх зупинив екіпаж патрульної поліції. Коли водій зупинився, працівник поліції повідомив, що у ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп`яніння і розпочав складати на останнього протокол про адміністративне правопорушення, і у ОСОБА_1 виник умисел надати неправомірну вигоду працівнику поліції в сумі 200 доларів США, щоб останній не складав протокол, але працівник поліції відмовився отримати. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 369 КК України як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив злочин уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої ст. 369 КК України, а саме 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США- з них дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США, які визнано речовими доказами та передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А.Перекупка