Ухвала суду № 101432875, 26.11.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6103/21

провадження № 2/0285/1389/21

26 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання- смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область), ОСОБА_3 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання - смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які вказують, що позовна заява повинна містити.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання- смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область), ОСОБА_3 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання - смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область), однак така позовна заява не містить повної адреси відповідачів, зокрема вулиці та будинку(квартири).

Крім цього у позовній заяві вказано іншого учасника справа, як зацікавлену особу - Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ ) м. Хмельницький, статус якого не відповідає вимогам ЦПК України. Відповідно до вимог глави 4 ЦПК України іншим учасником справи може бути третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім цього, у позовній заяві невірно вказано назву відповідного ДРАЦСу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали - 26.11.2021 року

Суддя А.В.Михайловська