Ухвала суду № 101432735, 23.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8707/21

2/296/3637/21

УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника позивача – адвоката Козлова А.І. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Житомирський обласний державний нотаріальний архів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Заріцька Євгенія Олександрівна про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Козлов А.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 05.07.2006 року за №3420963, реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначений ОСОБА_2 , архівний запис – заборона від 02.12.1996 р., р.;197.

Ухвалою від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.11.2021 року представник позивача – адвокат Козлов А.І. подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Житомирський обласний державний нотаріальний архів, оскільки відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту обтяження, а саме квартири АДРЕСА_1 , були внесені Житомирським обласним державним нотаріальним архівом.

Представник позивача – адвокат Козлов А.І. подав до суду письмову заяву про розгляд 23.11.2021 року підготовчого судового засідання за його відсутності. Клопотання про залучення співвідповідача підтримує та просить задовольнити (а.с.44).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивача, Житомирський обласний державний нотаріальний архів повинен бути залучений в якості співвідповідача до участі в справі, оскільки ним були внесені відомості про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що представником позивача заявлено вимогу про скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , та відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту обтяження, а саме вказаної вище квартири, були внесені Житомирським обласним державним нотаріальним архівом, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Заріцька Євгенія Олександрівна про скасування арешту нерухомого майна в якості співвідповідача - Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович