Рішення № 101432081, 19.10.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/89/20

Провадження № 2/448/38/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема право на спірне будинковолодіння успадкувала саме вона ( ОСОБА_3 ) як спадкоємець першої черги спадкування за законом. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу про право на зазначене нерухоме майно (спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право на дане майно.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у даній цивільній справі приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

У зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_3 , ухвалою суду від 05.10.2020р. провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення у справі правонаступника померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.08.2021р. поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 року до участі у даній цивільній справі залучено ОСОБА_2 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи містяться її письмова заява та заява її представника - адвоката Антоняк Б.Б., в якій такі зазначають, що підтримують позовні вимоги, просять розглядати справу за наявними матеріалами та без участі сторони позивача.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності та проти позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що на спірне спадкове майно не претендує, оскільки між нею та позивачкою ОСОБА_1 фактично укладено договір про розподіл спадкового майна, в тому числі спірного будинковолодіння, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить розглядати дану цивільну справу у її відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С.в судове засідання не з`явився, проте подав копії сторінок спадкової справи №473/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подав письмову заяву про розгляд даної цивільної справи у його відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 було збудоване у 1969р. та належало ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 .

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4 , входило наступне майно: спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також приватизовані земельні ділянки площею 0,25 га, 0,11 га та 0,07 га в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копій сторінок спадкової справи №473/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочка ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 та отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Спадщина, на яку видані відповідні свідоцтва, складається із приватизованих земельних ділянок площею 0,25 га, 0,11 га та 0,07 га в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області.

Таким чином, суд вважає, що належне спадкодавцю ОСОБА_4 право на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами успадкувала саме її дочка ОСОБА_3 .

Спадкоємець ОСОБА_3 своєчасно не оформила своє право на дану спадщину, оскільки були відсутні належні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, видані на ім`я спадкодавця ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Матеріалами спадкової справи №8/2021, заведеної приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Ю.В. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено наступні обставини:спадкодавець ОСОБА_3 за життя своїм майном не розпорядилася, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування даного спадкового майна одержали спадкоємці за законом; спадкоємцями за законом, котрі прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 шляхом подання нотаріусу відповідних заяв та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, є позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.1267 ЦК України уклали між собою угоду про розподіл спадкового майна, належного спадкодавцю ОСОБА_3 , зокрема ними узгоджено наступне:

- у власність позивачки ОСОБА_1 переходить наступне майно: 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 , земельні ділянки площею 0,25 га, 0,11 га та 0,07 га в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області (кадастрові номери 4622480200:01:017:0050, 4622480200:01:017:0049, 4622480200:01:017:0051), а також спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- у власність ОСОБА_2 переходить земельна ділянка площею 0,0613 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686200:05:000:0929.

Вказані обставини підтверджено договором про розподіл спадкового майна, укладеним 30.03.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія якого міститься в матеріалах спадкової справи №8/2021, а також письмовою заявою третьої особи ОСОБА_2 , у якій така підтвердила фактичний розподіл даної спадщини та зазначила що на спірне майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ) не претендує.

У відповідності до договору про розподіл спадщини нотаріус Матвєєва Ю.В. видала спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище майно.

При цьому, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ), виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , нотаріусом відмовлено позивачці ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав на дане нерухоме майно.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 ; копіями сторінок спадкової справи №473/2018, заведеної приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; звітом про оцінку майна - житлового будинку АДРЕСА_1 ; довідками, виданими виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області від 06.08.2018р. №929, від 13.09.2019р. №823; довідкою з Самбірського бюро технічної інвентаризації від 01.02.2003р.; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 ; копією спадкової справи №8/2021, заведеної приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копіями паспортів позивачки та третьої особи; іншими матеріалами справи.

Отже, позивачка ОСОБА_1 стала фактичним власником спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 , однак не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 не може захистити своє порушене право в інший спосіб ніж шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи з вимог ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивачки на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Узагальнюючи, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спірне майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2021р.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ:26307500, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Львів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак