Ухвала суду № 101432037, 26.11.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9283/21

Провадження №2/463/1615/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 28089,58 Євро; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 28089,58 Євро; а також про стягнення з відповідачів суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» - адвоката Куришко К.В., що діє на підставі довіреності №158-ЮД від 12 серпня 2021 року, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору. Подане клопотання мотивує тим, що підставою позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була наявність заборгованості за кредитним договором №11-1/565-04к від 18 листопада 2004 року, однак згідно додаткової угоди №14 до вказаного кредитного договору, укладеної 15 листопада 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , було проведено реструктуризацію наявної заборгованості позичальника по кредитному договору.

В підготовче засідання 26 листопада 2021 року належним чином повідомлений про дату, час та місце такого позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки такого не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, в таке 26 листопада 2021 року також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали.

За таких обставин з врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи та відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 28089,58 Євро, а також солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 28089,58 Євро, що виникли за кредитним договором №11-1/565-04к від 18 листопада 2004 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Водночас з наданої разом з клопотанням про закриття копії додаткової угоди №14 до кредитного договору №11-1/565-04к від 18 листопада 2004 року, що була укладена 15 листопада 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , вбачається, що такою наявну заборгованість по вказаному кредитному договору реструктуризовано.

Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті у даному випадку судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення №9019/13 від 14 травня 2021 року позивачем АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 13561,44 грн. за звернення до суду з даним позовом (а.с. 6). Відповідно до виписки від 17 травня 2021 такий було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 14 травня 2021 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 223804289 (а.с. 117).

Враховуючи наведене вище, суму сплаченого позивачем судового збору, те, що суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі, а тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 12, 198, 200, 223, 247, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір, сплачений ним при поданні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що становить 13 561 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки, який був сплачений за платіжним дорученням №9019/13 від 14 травня 2021 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 223804289).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.