Вирок № 101430439, 25.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20386/19

Провадження № 1-кп/234/595/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

з участю прокурора – Сумського Р.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника – адвоката Шейко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 12019050000000525 від 08.09.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Термінал» наповнювачем балонів, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року, приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «М-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині бульвар Краматорський з боку вул. Аероклубна у напрямку вул. Паркова у м. Краматорську Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

2.3 – Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18.1– Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

наближаючись до пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, визначеними Правилами дорожнього руху України, який розташований в районі магазину «Анна» по бульвару Краматорському у м. Краматорську Донецької області, був неуважним, належним шляхом не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які рухались по пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , був смертельно травмований та йому спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднання тупа травма голови, живота, таза, правого стегна, закрита черепно-мозкова травма, забиті рани правої тім`яної ділянки голови, забійна рана лобної ділянки голови, садна лобної ділянки голови, обличчя, осередкові крововиливи правої тім`яної, потиличної областей голови з боку внутрішньої поверхні, лінійний перелом за типом тріщини потиличної кістки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками чолової, тім`яної, скроневої часток лівої великої півкулі головного мозку, півкуль мозжечка, крововиливи в шлуночки головного мозку; садна грудної клітини справа, правої бічної поверхні живота, садна верхніх кінцівок, синці та садна правого стегна, садна гомілки, синець правої гомілки; тупа травма живота: розриви капсули і тканини правої частки печінки (наявність в черевній порожнині слідів рідкої крові), закритий уламковий перелом обох гілок лоної кістки справа, даху вертлюжної западини, осередкові крововиливи підшкірно-жирової клітковини правого стегна по зовнішній поверхні, закритий поперечний перелом правої стегнової кістки у верхній третині, осередковий крововилив в м`яких тканинах правої гомілки по зовнішній поверхні, набряк головного мозку і легень, недокрів`я і нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події, причиною смерті останнього є отримана сполучена тупа травма голови, живота, тазу, кінцівок, що супроводжувалось переломами кісток зводу основи черепу з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, розривом печінки, переломом кісток тазу і правої стегнової кістки.

Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сочетана тупа травма голови, животу, таза: множинні забійні рани голови, струс головного мозку, закрита тупа травма живота з розривом великого сальника, переломи кісток тазу: уламковий чезацебулярний перелом правої повздовшньої кістки зі зміщенням, перелом крила правої повздовшньої кістки без зміщення, перелом тіла крестца по типу тріщини, оскольчатий перелом ветвей лонних і седалищних кісток зі зміщенням, виникненнян забрюшинної гематоми, садна кінцівок, ускладненні розвитком травматичного шока 1-2 ступеня, які утворились від дії тупих предметів, при вказаних обставинах, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. У момент наїзду транспортного засобу потерпілий був звернений правою частиною тіла і знаходився у вертикальному положенні у просторі.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_6 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, визнавши всі обставини зазначені в обвинувальному акті.

В ході проведення слідчого експерименту, протокол від 06 листопада 2019 року, за участю ОСОБА_5 та його захисника Шейко К.В., ОСОБА_5 в добровільному порядку вказав на місце скоєння кримінального правопорушення, та розповів про обставини його вчинення.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , його провина в скоєні кримінального правопорушення доведена сукупністю досліджених доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що свідком події вона не була. В цей час вона розмовляла по телефону та рухалась на зустріч, своєму цивільному чоловіку ОСОБА_6 .. В телефон вона почула звук удару. Подія сталась на бул. Краматорському біля крамниці «Анна». На місці події горіли ліхтарі. Зіткнення було не лобове, оскільки на автомобілі була зім`ята права передня частина. ОСОБА_6 лежав на проїзній частині з правої сторони , ближче до зупинки. ОСОБА_5 шкоду їй не відшкодовував, але сплатив кошти брату загиблого. Моторно-транспортне бюро виплатило їй 172000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 07 вересня 2019 року в темний час доби, приблизно о 21 годині 00 хвилин він йшов додому, переходив дорогу по бул. Краматорському. Переходив дорогу разом з другим потерпілим ОСОБА_6 , з котрим познайомився, приблизно за 30 хвилин до події. ОСОБА_6 йшов правіше від нього, трохи позаду на відстані 1-1,5 метра. Дорогу переходили по пішохідному переходу, освітлення було. ОСОБА_5 допомагав йому грошима на лікування, та сплатив 40000 грн..

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2019 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_1 , останній підтвердив надані в суді покази.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.09.2019 року, місцем події є проїзна частина бул. Краматорський поблизу магазина «Анна». В ході огляду труп ОСОБА_6 направлено до СМЕ, автомобіль марки «М-2140» д.н. НОМЕР_1 , вилучено та направлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно до висновку експерта № 282, при дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлено: поєднання тупа травма голови, живота, таза, правого стегна, закрита черепно-мозкова травма, забиті рани правої тім`яної ділянки голови, забійна рана лобної ділянки голови, садна лобної ділянки голови, обличчя, осередкові крововиливи правої тім`яної, потиличної областей голови з боку внутрішньої поверхні, лінійний перелом за типом тріщини потиличної кістки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками чолової, тім`яної, скроневої часток лівої великої півкулі головного мозку, півкуль мозжечка, крововиливи в шлуночки головного мозку; садна грудної клітини справа, правої бічної поверхні живота, садна верхніх кінцівок, синці та садна правого стегна, садна гомілки, синець правої гомілки; тупа травма живота: розриви капсули і тканини правої частки печінки (наявність в черевній порожнині слідів рідкої крові), закритий уламковий перелом обох гілок лоної кістки справа, даху вертлюжної западини, осередкові крововиливи підшкірно-жирової клітковини правого стегна по зовнішній поверхні, закритий поперечний перелом правої стегнової кістки у верхній третині, осередковий крововилив в м`яких тканинах правої гомілки по зовнішній поверхні, набряк головного мозку і легень, недокрів`я і нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, які мають тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події, причиною смерті останнього є отримана сполучена тупа травма голови, живота, тазу, кінцівок, що супроводжувалось переломами кісток зводу основи черепу з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, розривом печінки, переломом кісток тазу і правої стегнової кістки.

При судово- токсилогічному дослідженні крові трупу ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,54 г/л, що відносно живої людини відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно до висновку експерта № 411 у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: сочетана тупа травма голови, животу, таза: множинні забійні рани голови, струс головного мозку, закрита тупа травма живота з розривом великого сальника, переломи кісток тазу: уламковий чезацебулярний перелом правої повздовшньої кістки зі зміщенням, перелом крила правої повздовшньої кістки без зміщення, перелом тіла крестца по типу тріщини, оскольчатий перелом ветвей лонних і седалищних кісток зі зміщенням, виникненнян забрюшинної гематоми, садна кінцівок, ускладненні розвитком травматичного шока 1-2 ступеня, які утворились від дії тупих предметів, при вказаних обставинах, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. У момент наїзду транспортного засобу потерпілий був звернений правою частиною тіла і знаходився у вертикальному положенні у просторі

У відповідності до висновку судової транспортно - трасологічної і автотехнічної експертизи № 5347-5349 від 24.10.2019 року проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 (гальмівна система, рульове управління та ходова частина) на момент події знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління автомобілем.

Визначити швидкість руху автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 експертним шляхом не представляється можливим через відсутність слідової інформації на місці події.

З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, місце наїзду автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 на пішоходів знаходиться в полосі руху цього автомобіля в межах позначеного пішохідного переходу.

В умовах даної дорожньо-транспортної обстановці повинні дії автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 регламентувались вимогами п.п. 2.3 б, 18.1 правил дорожнього руху України.

В умовах даної події гарантованим способом запобігання події для водія автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзд на пішоходів шляхом належного виконання нормативних вимог п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України , свідчить про наявність причинного зв`язку між його фактичними діями і настанням даної події.

Відповідно до висновку № 5865 за результатами проведення судової автомеханічної експертизи від 14.11.2019 року, з технічної точки зору, покази потерпілого ОСОБА_1 отримані під час слідчого експерименту від 06.11.2019 року , що характеризують механізм події в цілому, не суперечать об`єктивним законам механіки і у експерта немає підстав технічного характеру вважати його пояснення технічно не спроможними.

З технічної точки зору, покази водія автомобіля «М-2140» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримані під час слідчого експерименту від 06.11.2019 року , що характеризують механізм події та напрямок руху пішоходів, суперечать об`єктивним законам механіки і висновкам судово-медичної експертизи, є технічно неспроможними та виключає можливість їх використання при дослідженні обставин події, оскільки це може привести до свідомо необґрунтованих висновків.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та його дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого..

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 є осудним, не перебуває на обліках в диспансерах м. Краматорська, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, має постійне місце роботи, позитивні характеристики як з місця роботи так і з місця мешкання та за місцем навчання.

В матеріалах справи міститься розписка від ОСОБА_7 , котрий отримав грошові кошти в сумі 10000 грн. на поховання свого брата ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України повне визнання вини, неодноразові намагання відшкодувати потерпілій ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, у вигляді сплати щомісячного утримання для дитини до її повноліття, однак остання забажала щоб ОСОБА_5 придбав їй двокімнатну квартиру і лише за цих умов вона не буде наполягати на позбавленні волі останнього.

Також, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який вчинено з необережності, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки. Також суд узяв до уваги особисте ставлення ОСОБА_5 до вчиненого діяння.

На момент події, 07.09.2019 року о 22 годині 20 хвилин, згідно до висновку № 347 ОСОБА_5 був тверезий.

Обставин які б обтяжували покарання , судом не встановлено.

Згідно до висновку органу пробації встановлено, що з урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого ОСОБА_5 його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку, характер вчиненого ним кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

У відповідності до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання, при цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, але й інші обставини справи.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу ОСОБА_5 у своїй сукупності, на переконання суду, дають достатні підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати щодо засудженого положення ст. 75, ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 286 КК України при призначенні покарання за даною статтею, суд повинен вирішити питання стосовно застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наслідки дорожно-транспортної пригоди, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, а саме на строк три роки.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлені.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази, автомобіль марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику або володільцю даного майна.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз в сумі 5966,00 грн. (висновок № 5347-5348 від 24.10.2019 та № 5865 від 14.11.2019).

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, 373, ст.374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, автомобіль марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику або володільцю даного майна.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 03.10.2019 року на автомобіль марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- № 5347-5348 від 24.10.2019 року в сумі 3140 грн.

- № 5865 від 14.11.2019 року в сумі 2826 грн.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко