
Справа №295/7029/21
Категорія 38
2/295/2076/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 50000,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.05.2021 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 23366,69 грн., яка складається з: 20132,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 20132,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3234,38 грн. - заборгованість за простороченими відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.12.2007 року в розмірі 23366,69 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про невизнання позову, так як борг ним сплачено повністю, на підтвердження чого надав виписку з баніквського рахунку від 12.10.2021 року.
Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 50000,00 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 12.05.2021 року позивачем нараховано заборгованість на загальну суму 23366,69 грн., яка складається з: 20132,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 20132,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3234,38 грн. - заборгованість за простороченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Як убачається з виписки по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 12.10.2021 року, відкритому на ім`я відповідача (кредитна картка НОМЕР_1 відкрита 02.09.2019 року з терміном дії до 05/23), ним проведено оплати на суму 24666,30 грн. на погашення боргу та заборгованості зі сплати коштів за кредитним договором не існує, а тому боргові зобов`язання за договором у розмірі 23366,69 грн. є такими, що виконані позичальником у повному обсязі.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
За положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ч. 1 ст. 599 ЦК України.
Із досліджених судом доказів випливає, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором у розмірі 23366,69 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір за подання позову покладається на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та не стягується з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 598, 599, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 101430043, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/7029/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: