Ухвала суду № 101429143, 29.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9774/21

Провадження № 2-з/205/778/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, та в межах строку встановленого судом, яка передана судді канцелярією суду 29 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 разом із уточненою позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. письмові документи, що мають безпосереднє відношення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, а саме: документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року, що зареєстрований у реєстрі за №76705, та стягнуто з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №500960832 від 26 вересня 2014 року, укладеним між нею та ПрАТ "Альфа-Банк", право вимоги за яким передано відповідачу заборгованість, за період з 16 січня 2019 року по 25 травня 2021 року у розмірі 96 826,22 грн., а саме: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 31 350, 27 грн.; строкової заборгованості за комісією - 3 745,01 грн.; строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 52 880,94 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенею - 8 200,00 грн.; плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" у розмірі 650,00 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.: оригінал виконавчого напису №76705 від 12 червня 2021 року; заяву стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання рішення від 17.09.2021 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66873002 від 20.09.2021 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 20.09.2021 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.09.2021 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2021 року, оскільки отримати самостійно вказані документи у неї не має можливості.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року, що зареєстрований у реєстрі за №76705, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500960832 від 26 вересня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Альфа-Банк", право вимоги за яким передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 16 січня 2019 року по 25 травня 2021 року у розмірі 96 826,22 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66873002 від 20.09.2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №76705 від 12 червня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.