Ухвала суду № 101428908, 29.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3489/20

Провадження №2/0203/177/2021

УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо вит ребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 28 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2016 року №DNC0LON06904 у сумі 1 465 550,41 грн з урахуванням процентів та пені (а.с.а.с. 1 – 6, 54).

2. 01 липня 2021 року суд за клопотанням ОСОБА_1 призначив у справі судову економічну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с. 158).

3. 26 серпня 2021 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі – надання додаткових матеріалів (первинні меморіальні та касові документи, виписки за поточним рахунком тощо).

4. 15 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

5. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних експертною установою документів з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

7. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Таким чином, оскільки вказані експертною установою відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код – 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у строк до 20 грудня 2021 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська:

-належним чином засвідчені копії первинних меморіальних та касових документів (меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви про переказ готівки, заяви на видачу готівки тощо) за кредитним договором від 21 жовтня 2016 року №DNC0LON06904 за період від 21 жовтня 2016 року по 05 серпня 2020 року, щодо надання кредиту, погашення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, неустойкою тощо;

-виписки за поточним рахунком, у якій відображено надання акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ОСОБА_1 із зазначенням номеру поточного рахунку, валюти рахунку, назви клієнта, номеру кореспондуючого рахунку, періоду виписки, дати, змісту (у порядку, передбаченому внутрішніми нормативними документами банку та Національного банку України) та суми операцій.

Повідомити письмово, якщо будь-які документи із зазначеного вище переліку відсутні або не складались.

Попередити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян