Ухвала суду № 101428862, 25.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3680/21

1-кс/0203/3004/2021

УХВАЛА

25 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання адвоката Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначене клопотання захисника підозрюваного Дубровського Р.А., подане в порядку ст.174 КПК України, в якому поставлено питання про скасування арешту з належного останньому транспортного засобу, накладено згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року за клопотанням слідчого, заявленого в рамках кримінального провадження №120210040000000304.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слідчий суддя враховує, що на момент винесення ухвали слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року про арешт майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №120210040000000304 здійснювалось відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, на момент подачі клопотання адвокатом про скасування арешту майна, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120210040000000304 доручено слідчим ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику, як подане без дотримання правил територіальної підсудності, оскільки вказане питання підлягає вирішенню слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120210040000000304.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бартош-Стрєльникова Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя С.Ю.Казак