Ухвала суду № 101428800, 25.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1425/20

Провадження №6/0203/215/2021

УХВАЛА

25 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 19 листопада 2021 року боржник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2020, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

4. Згідно з частиною 7 статті 177 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

5. Судом встановлено, заяву від імені боржника підписано представником за довіреністю Дерновським М.Є., проте жодних відомостей про нього (реквізитів) подана заява не містить.

6. Крім того, заява не містить і відповідних доказів того, що представник є адвокатом або має право представляти інтереси боржника згідно з установчими документами (з огляду на те, що справа не є малозначною).

7. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням боржникові строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви у новій редакції із зазначенням реквізитів представника та доказів повноважень останнього.

9. Керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян