Ухвала суду № 101428573, 22.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2680/21

Провадження №2/0203/1106/2021

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа – акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

1. 12 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., третя особа – АТ «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном (а.с.а.с. 1 – 3).

2. 29 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову – уточненим позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., АТ «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном.

3. 21 жовтня 2021 року позивач через представницю звернувся до суду із заявою про залишення позову до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., третя особа – АТ «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном без розгляду.

4. 22 жовтня 2021 року позивач через представницю звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову – уточненого позову.

5. 18 листопада 2021 року позивач через представницю засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про розгляд заяв про залишення позовів без розгляду за його відсутності, а також відсутності його представниці.

6. У судовому засіданні представники державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., АТ «Банк Кредит Дніпро» не заперечували проти залишення позовів без розгляду.

7. Решта осіб, їхні представники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

8. Заслухавши думки представників відповідачки, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені у справі позови необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

9. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10. Ураховуючи факт звернення представниці позивача до суду з відповідними заявами, а також те, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне заявлені у справі позови залишити без розгляду.

11. Керуючись статтями 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа – акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей щодо речового права, усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 22 листопада 2021 року.

Суддя М.О. Католікян