Ухвала суду № 101428465, 16.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4766/21

Провадження № 2/0203/1535/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,

Встановив:

08 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Грицай Валерій Олександрович звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якій просить суд:

- стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість – 19100,00 доларів США невиконаного зобов`язання, три відсотки річних – 919,16 доларів США, пеня – 40110,00 доларів США, заборгованість – 2000,00 євро невиконаного зобов`язання, три відсотки річних – 118,19 євро, пеня – 4200,00 євро.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності, за якими позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

В обґрунтування підстав подачі позову до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за своїм місцем проживання, позивач послався на правила альтернативної підсудності, встановлені ч. 5 ст. 28 ЦПК України та зазначив адресу фактичного місця проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до наданої позивачем копії паспорту серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи вноситься до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

В позовній заяві позивач, зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження свого проживання у м. Дніпрі, Центральний район позивачем надано довідку, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Проте це не є належним підтвердженням зареєстрованого місця проживання позивача у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем обрано підсудність за правилами альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів – передати за територіальною підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва