Ухвала суду № 101428388, 29.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2420/21

Провадження № 2/202/1694/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 06.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 5605, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 209788,04 грн.

Разом із позовною заявою стороною позивача було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Бондар Ірини Михайлівни засвідчених копій документів, на підставі яких виданого виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року, а також засвідченої копії виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Крім того, позивач просив витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного між ним і ПАТ «Акцент Банк», первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту, сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, а також копію виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також копію вказаного виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Крім того, суд постановив витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» належним чином завірені копії документів: кредитного договору, укладеного між ПАТ «Акцент Банк» і ОСОБА_1 , первинних бухгалтерських документів щодо видачі позивачу кредиту, сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, а також копію виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Зазначена ухвала суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною не була виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

В свою чергу, Акціонерним товариством «Акцент Банк» було письмово повідомлено суд про те, що всі документи, на підставі яких видано виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року, передані до ПАТ КБ «ПриватБанк».

При цьому будь-які докази на підтвердження передачі документів, пов`язаних із видачею кредиту ОСОБА_1 , до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Акцент-Банк» суду не були надані, підстава передання таких документів до АТ КБ «ПриватБанк» не зазначена.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що відомості щодо кредитних зобов`язань позивача та видачі нотаріусом виконавчого напису про стягнення з позивача грошових коштів на користь АТ «Акцент-Банк» мають суттєве значення для правильного вирішення справи, при цьому сторони належним чином свої процесуальні обов`язки не виконують, належних доказів, необхідних для розгляду справи суду не подали, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Акцент-Банк» відомості щодо підстави передання до АТ КБ «ПриватБанк» документів, пов`язаних із видачею кредиту ОСОБА_1 та вчиненням нотаріусом виконавчого напису, а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором та копію виконавчого напису нотаріуса від № 5605 від 06.07.2016 року.

Крім того, оскільки ухвала суду від 26 серпня 2021 року приватним нотаріусом не була виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також копію вказаного виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також копію вказаного виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» відомості щодо підстави передання до АТ КБ «ПриватБанк» документів, пов`язаних із видачею кредиту ОСОБА_1 та вчиненням нотаріусом виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» копію кредитного договору, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, а також копію виконавчого напису нотаріуса від № 5605 від 06.07.2016 року.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко