Ухвала суду № 101427451, 26.11.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/61/21

п/с 2-сз/164/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили, на підставі ст. 142 ЦПК України, повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у цивільній справі № 164/61/21 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2018 року в сумі 17143 гривні 13 копійок та судовий збір в сумі 2270 гривень судового збору (а.с. 170-171).

Крім того, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 визнав позов повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із платіжних доручень № PROM3B9HXM від 23 листопада 2020 року та № BOJ69B3BH4 від 09 лютого 2021 року вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено 2270 гривень судового збору при подачі вказаного позову до суду (а.с. 1, 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рішенням суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов повністю, тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 133, 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (код ЄДРПОУ 38009371, адреса: 43021, м. Луцьк Волинська область, вул. Стрілецька, 4а) повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 1135 гривень, що підтверджено платіжними дорученнями № PROM3B9HXM від 23 листопада 2020 року та № BOJ69B3BH4 від 09 лютого 2021 року про сплату 2270 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська