Ухвала суду № 101426805, 26.11.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-299/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить замінити сторону стягувача його правонаступником, мотивуючи це тим, що 03 лютого 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-299/11, відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк”( код 21650966) заборгованість за кредитним договором у сумі 134 876,44 доларів США та 135 946 грн. 43 коп., судовий збір у сумі 1 700 грн., та судові витрати у сумі 250 грн. у солідарному порядку.

Рішення є чинним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» повідомляє, що 25.09.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 94/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 94/R), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №94/R від 23.02.2006, який був укладений між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також 25.09.2020 між ТОВ«ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки №127r від 23.02.2006, відповідно до якого до ТОВ «ФК«ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №127r від 23.02.2006 ,який укладено між ВАТ "Морський транспортний банк" та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 94/R від 23.02.2006 р.

У відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ «Морський транспортний банк» (кодЄДРПОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28. код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса; м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРГІОУ 21650966). Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей в якому здійснюється відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 94/R від 23.02.2006 р.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Заявник просить заяву задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК Україниу правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між ПАТ«МТБ БАНК» та заявником сталась заміна кредитора на підставі Договору відступлення права вимоги № 94/R від 25.09.2020 р.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зіст. 417 ЦПК Україниє обов`язковою для судів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Замінити первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ЄДРПОУ 21650966) у справі № 2-299/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства “МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" (01032, м.Київ, вул. Саксаганоського, 120, офіс. 17, ЄДРПОУ 41868410).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.