Ухвала суду № 101426430, 22.11.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1432/21

Провадж.№ 2/481/383/2021

УХВАЛА

(про витребування доказів)

22.11.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Васильченко Н.О.,

за участю секретаря – Асмолової Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2721, що вчинений 01 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» грошових коштів в сумі 36110,74 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася,надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровичакопію виконавчого провадження ВП №67126099 від 12.10.2021 року.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича:

-копію виконавчого провадження ВП №67126099 від 12.10.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 10 грудня 2021 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО