Постанова № 101426334, 26.11.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4415/21

Номер провадження 3/504/2154/21

ПОСТАНОВА

26.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року головним державним ревізором – інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Логіновською Т.В. складено протокол № 79/15-32-07-10-21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП «МІЦАР І КО» згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме заниження податку на прибуток в сумі 300 015 грн. за 2020 рік, в тому числі 4 кв. 2020 року – 300 015 грн., чим порушено вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) на підставі акту перевірки від 22.10.2021 № 22940/15-32-07-10/38534412, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано копію акту від 22.10.2021 № 22940/15-32-07-10/38534412 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на 3 аркушах паперу, за результатом дослідження яких встановлено, що копія зазначеного акту надана не в повному обсязі, що не дозволяє суду дослідити зазначений письмовий доказ у повному обсязі та встановити зміст порушення податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України – для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова