Ухвала суду № 101425020, 16.11.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2705/20

Провадження № 2/930/206/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшли клопотання представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області про зупинення провадження в справі та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про зупинення провадження у справі, відповідно до яких, заявники, просили, зупинити провадження в цивільній справі № 930/2705/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Немирівська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 930/1166/21, кримінальне провадження № 12021020000000284 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовані тим, що на розгляді у Немирівському районному суді (суддя Царапора О.П.) знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020000000284 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

В зв`язку з тим, що в цивільній справі №902/2705/20 ОСОБА_1 просить суд поновити її на посаді директора НВК №1 м. Немирова, а у кримінальному провадженні №1-кп/930/334/21 санкція ч.1ст.367 КК України передбачає позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, виникла необхідність у зупиненні провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 930/1166/21, кримінальне провадження № 12021020000000284 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання відповідно до якого просив суд, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проводити в його відсутність.

Представник третьої особи до залу судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши надані до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Так, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, також закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відсутня необхідність у зупиненні провадження, так як судове рішення в кримінальній справі, не може істотно вплинути на розгляд даної справи, оскільки спір про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, вирішується безпосередньо судом з урахуванням перевірки законності всіх підстав та дотримання установленого порядку звільнення. З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, суд звертає увагу,на те, що тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в цій справі за заявлених підстав, що в свою чергу може призвести до затягування розгляду справи, на підставі чого клопотання є необґрунтованими, безпідставними та підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області про зупинення провадження в справі – відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Повний текст ухвали виготовлено – 19.11.2021.

Суддя: С.М. Науменко