Ухвала суду № 101425019, 02.11.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1876/20

Провадження № 1-кп/930/185/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000260 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Супруненка Д.О.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Кіцули В.І., Захарової М.В.

представників потерпілого: Семенчук О.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І., не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Захарова М.В., при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду поклалися на розсуд суду, та підтримали своє клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Так, клопотання захисника Фесенка І.І. Захарової М.В. про повернення обвинувального акту, мотивоване тим, що органи досудового розслідування та прокурор не дотримувалися вимог ст. 217 КПК України, та порушили вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту, а саме обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не містить належного формулювання обвинувачення, не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, також сторона захисту вказує на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілої, сторони в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника Захарової М.В. про повернення обвинувального акту, у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору,судом не встановлено. Так, твердження сторони захисту, про неналежне формулювання обвинувачення, та відсутність фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,суд вважає недоведеними, оскільки обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які вважає встановленими саме прокурор. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 такий виклад містить. Перевірка обґрунтованості викладених прокурором обставин кримінального правопорушення належить до стадії судового розгляду і не може бути здійснена під час підготовчого судового засідання. Суд зазначає, що невідповідність вимогам КПК реєстру матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку з чим клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немировського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Захарової Марини Володимирівни про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко