Ухвала суду № 101424575, 04.11.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1672/20

2-п/125/5/2021

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі Питель О.В., за участі секретаря судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 21550,79 грн (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят гривень сімдесят дев`ять копійок) заборгованості за тілом кредиту; у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1850,21 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень двадцять одна копійка).

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що заочне рішення було прийнято судом за її відсутності, відповідач жодного разу не була повідомлена про судовий розгляд у справі, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, копію заочного рішення отримала поштою 20.06.2021. Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що кредитний договір не був укладений, у справі відсутні будь-які докази того, що відповідач одержала, а позивач надав їй певні суми коштів. Ураховуючи той факт, що позивач не надав оригіналів кредитного договору, виписки з особового рахунку відповідача, та нездійснення позичальником платежів за договором, відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості, у розмірі, який вказаний у розрахунку. Відповідач просила заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 27.05.2021 скасувати та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про те, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю та просить розглянути справу за його та відповідача відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, через відсутність підстав, що передбачені законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, ураховуючи заяву представника заявника та відзив представника позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що за наявності у сукупності двох причин, а саме неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та наявності доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення.

По-перше, у заяві ОСОБА_1 вказує, що не з`являлася у судові засідання, оскільки жодного разу не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Однак, вказане спростовується даними таких документів цивільної справи. Відповідно до даних довідки Барської міської ради Вінницької області № 219 від 01.03.2021 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судових засідань 20.04.2021 та 27.05.2021 відповідач була повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик поштою листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, за якою зареєстроване місце проживання відповідача, що відповідає положеннями п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Отримання судових повісток відповідачем підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даними відстежень з офіційного сайту Укрпошти.

По-друге, заявником не наведено поважних причин неподання відзиву на позовну заяву, не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя