Ухвала суду № 101422567, 24.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/194/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2021 Справа № 908/3106/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Міської об`єднаної територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, ідентифікаційний номер юридичної особи 20525153)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (вул. Морська, 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний номер юридичної особи 05541120)

про стягнення 1 163 633 грн. 56 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дігтяренко В.С., б/н від 04.01.2021

В С Т А Н О В И В:

Міська об`єднана територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” про стягнення 837 245 грн. 59 коп. заборгованості з орендної плати, 165 328 грн. 37 коп. пені з вересня 2019 року по вересень 2021 року, 52 161 грн. 55 коп. 3 % річних, 108 897 грн. 95 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 позовні матеріали № 908/3106/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3106/21, присвоєно справі номер провадження 27/194/21 розгляд справи по суті призначено на 24.11.2021.

Справа № 908/3106/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2021 судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника відповідача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відомі, роз`яснень не потребують.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

24.11.2021 позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення судового засідання, для ознайомлення з аргументами відповідача, викладеними у відзиві.

Також, позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1 026 692 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати, 183 621 грн. 70 коп. пені, 27 594 грн. 12 коп. 3 % річних, 87 179 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог буде розглянута у наступному судовому засідання.

Відповідач проти позову заперечив, на підставах викладених у відзиві (вх. № 23929/08-08/21 від 19.11.2021), зазначає, що відсутність в позовних матеріалах докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 14.01.2010, не дає можливості визначення правильності доводів позивача щодо настання прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання саме в заявленому у позові розмірі та правомірності нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань. Відповідач вважає позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено правильність їх нарахування саме у заявленому розмірі. А здійсненні позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань не ґрунтується на допустимих та належних доказах в розумінні приписів статей 74, 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач просив суд у зв`язку з неотриманням заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати йому час для ознайомлення із даною заявою.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання

Згідно ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин, Господарський суд Запорізької області переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.

Крім того, позивач просив суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (“ЕasyСоn”).

Відповідач у судовому засіданні 24.11.2021 заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів (“ЕasyСоn”).

Клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів (“ЕasyСоn”) позивача та відповідача задоволені судом.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 182, 183, 232, 234, 250 ч. 6 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3106/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 21.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Проводити судове засідання у справі з використанням власних технічних засобів представників Міської об`єднаної територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради та Приватного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” за допомогою програмного забезпечення “ЕasyСоn”.

4. Позивачу надати детальний, окремо викладені розрахунки з документальним підтвердженням:

- заборгованості з орендної плати з чітким зазначенням періоду стягнення;

- пені з чітким зазначенням періоду стягнення;

- 3 % річних з чітким зазначенням періоду стягнення;

- інфляційних втрат з чітким зазначенням періоду стягнення.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

Запропонувати позивачу надати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову.

5. Запропонувати відповідачу надати заперечення (за наявності) на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Витребувані документи та докази надіслати на адресу суду завчасно, до судового засідання, яке призначено на 21.12.2021.

Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова