Ухвала суду № 101422420, 25.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.11.2021 Справа № 905/1552/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави

до відповідача1: Маріупольської міської ради Донецької області,

за відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»

про: визнання незаконним та скасування рішення

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Кадацька Дар`я Миколаївна, яка діє на підставі службового посвідчення від 03.12.2020 №058455;

від відповідача1: Зінов`єв Іван Генадійович, на підставі самопредставництва;

від відповідача2: (в режимі відеоконференції) Касьянов Максим Миколайович, адвокат на підставі ордеру серії ДН№000189 від 23 вересня 2021, свідоцтво №3086 від 19.11.2008;

від третьої особи: (в режимі відеоконференції) Бурмістрова Альона Володимирівна, адвокат на підставі ордеру №1048553 від 12 жовтня 2021 року, свідоцтво серії ДН№6008 від 24 лютого 2021;

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» прийняте на 8 сесії 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1552/21; залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво», справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021 року.

Ухвалою від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання на 07.10.2021.

Ухвалою від 06.10.2021 заяву Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави від 01.10.2021 №55-5779вих-21 про забезпечення позову задоволено.

03.11.2021 матеріали оскарження направлені до Східного апеляційного господарського суду внаслідок оскардження ухвали суду в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 14:00 год.

16.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від відповідача2 надійшли додаткові пояснення по справі з додатками та з доказами направлення сторонам.

16.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від представника відповідача2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за змістом якої останній просить забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 25.11.2021 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та підтвердженням особи учасника справи із застосуванням електронного підпису, наявного у представника відповідача2.

17.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 25.11.2021 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та підтвердженням особи учасника справи із застосуванням електронного підпису, наявного у представника третьої особи.

Ухвалою від 23.11.2021 заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволені судом.

23.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшов лист на виконання ухвали суду від 09.11.2021.

23.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача 2 з додатками, з доказами направлення сторонам.

24.11.2021 електронною поштою до суду від Маріупольської міської ради Донецької області надійшли додаткові письмові пояснення, скріплені кваліфікованим електронним підписом, з доказами направлення сторонам.

24.11.2021 електронною поштою до суду від Маріупольської міської ради Донецької області надійшли пояснення по справі з додатками, скріплені кваліфікованим електронним підписом, без доказів направлення сторонам.

24.11.2021 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів по справі, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

25.11.2021 електронною поштою до суду від третьої особи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою від 25.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» від 25.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову до розгляну у судовому засіданні та призначено судовий розгляд на 30.11.2021 об 09:30 год.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Прокурор у підготовче засідання 25.11.2021 з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що отримав виключно письмові пояснення відповідача2 від 11.11.2021 б/н, інші документи не отримано, вважає за доцільне після їх отримання надати письмові заперечення щодо їх змісту..

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 25.11.2021 з`явився, просить у позовних вимогах відмовити у повному обсязі внаслідок їх безпідставності, вказує, що письмові пояснення з боку Маріупольської окружної прокуратури Донецької області не отримано, також вбачає необхідність надання відповідних заперечень.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 25.11.2021 з`явився, просить задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, у іншому випадку - у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, вказує, що від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області документів не отримано, наполягає на необхідності з ними ознайомлення з метою висловлення відповідної позиції щодо їх змісту.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у підготовче засідання 25.11.2021 з`явився, просить задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, у іншому випадку - у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, також вказує на те, що ніяких документів від Маріупольської окружної прокуратури Донецької області станом на 25.11.2021 не отримано, наполягає на необхідності надання заперечень, після отримання та ознайомлення з документами.

Суд у підготовчому засіданні розглянув пояснення по справі відповідача1,2 та прокуратури та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи та ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, позиції сторін щодо необхідності ознайомлення з письмовими поясненнями, які станом на 25.11.2021 не отримані, суд вважає за необхідне вийти за межі строків підготовчого провадження виходячи з його розумного строку.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного підготовчого засідання 25.11.2021 у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №46-р від 15.11.2021 року, у зв`язку із закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, відновлено з 16.11.2021 прийняття працівниками документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 22.12.2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Запропонувати сторонам, у разі наявності, письмові заперечення на отримані письмові пояснення направити один одному та до суду в строк до 10.12.2021.

Запропонувати відповідачам надати суду докази на підтвердження здійснення відповідачем 2 оплати орендної плати за земельну ділянку безперервно та у встановленому розмірі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова