Рішення № 101420544, 26.11.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1157/21

2/729/482/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

26 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Булиги Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 55165,30 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 10.07.2019 року було укладено кредитний договір № 1001354076101 на підставі якого останній видано кредит в сумі 45500 гривень, проте позичальник належним чином не виконувала умов вищевказаного кредитного договору у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.09.2021 р. складає 55165,30 гривень, з яких: 30388,75 грн. заборгованість за кредитом, 4,50 грн. заборгованість за процентами, 24772,05 гривень заборгованість за комісією, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 09.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2019 року між АТ «Першим Українським міжнародним банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі заяви № 1001354076101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 45500 гривень з виплатою процентів за користування ним . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява № 1001354076101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також публічна пропозиція банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с.7-13).

Згідно меморіального ордеру № TR.36264862.42375.8810 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 отримала на рахунок грошові кошти в сумі 45500 гривень (а.с.14).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку, що не спростовано відповідачкаю. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2021 року становить 55165,30 гривень, яка складається із: 30388,75 грн. заборгованість за кредитом, 4,50 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 24772,05 грн. прострочена заборгованість за комісією (а.с.17-32).

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачкою кредиту.

АТ «ПУМБ» повідомляв ОСОБА_1 про заборгованість по кредиту, яка утворилася у останньої через невиконання нею кредитних зобов`язань, що підтверджується письмовою вимогою № 437 від 29.09.2020 р. та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 ст. 1054 ЦК України закріплює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Враховуючи, що фактично отримані і використані надані позивачем грошові кошти за кредитним договором та відсотки за користування ними в добровільному порядку відповідачем не сплачено, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитом в сумі 55165,30 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 525,526,530, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» кредитну заборгованість у сумі 55165 (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» 04070, м.Київ вул.Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига