Рішення № 101419398, 17.11.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/938/21

2-о/579/70/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський обласний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 13.05.2019 року по 21.04.2021 року працював у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді тракториста.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим, заявник вважав, що трудові відносини між заявником та роботодавцем фактично припилися з 22.04.2021 року.

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кролевецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. Заявнику було відмовлено у наданні статусу безробітного, оскільки в його трудовій книжці відсутній запис про звільнення з роботи.

На сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт припинення трудових відносин. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для працевлаштування, отримання статусу безробітного, вчинення інших дій.

Посилаючись на викладане, заявник просить встановити факт, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » припинені 22.04.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує (а.с.21, 24).

Заінтересована особа: Сумський обласний центр зайнятості в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 25).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року ФОП « ОСОБА_2 », згідно наказу №7 від 13 травня 2019 року, прийняв ОСОБА_1 на посаду тракториста, що підтверджується копіями трудової книжки, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Пенсійного фонду (а.с. 5-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №443 (а.с.8).

Кролевецькою районною філією Сумського обласного центру зайнятості фактично відмовлено заявникові у наданні статусу безробітного, у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці ОСОБА_1 даних про звільнення з роботи (а.с.9, 18).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення факту припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та заявником має для заявника юридичні наслідки, а саме: необхідне для працевлаштування, отримання статусу безробітного, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому необхідно встановити факт за рішенням суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 з 21 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа Сумський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 40000, м.Суми, майдан Незалежності, буд.3-1, код ЄДРПОУ 03491406, про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 з 21 квітня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Суддя О. В. Моргун