Ухвала суду № 101418024, 29.11.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1049/16-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

В своєму клопотання представник позивача, обґрунтовуючи необхідність залишення позовної заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду посилається на те, що колегіальним органом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду, водночас таке рішення колегіального органу до клопотання не додано.

Окрім того, за довіреністю №20, виданою ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", позивач довірив ОСОБА_4 представляти його в судових органах всіх інстанцій, з правами, наданими законом позивачу, за виключенням права залишення позову без розгляду.

Таким чином ОСОБА_4 , як представник банку, не уповноважена подавати до суду клопотання про залишення позову без розгляду у даній справі.

Окрім того, ухвалою суду від 16.11.2020 було вирішено поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та продовжити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи за позовом ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті розпочатий, то підстав для залишення позову без розгляду з підстав, які зазначені представником позивача немає, так як позивачем така заява може бути подала лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас, при вирішенні спору, судом встановлено наступне.

В судове засідання, призначене на 15.11.2021 представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з участі у розгляді справи в Господарському суді рівненської області.

З цих підстав судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.11.2021.

29.11.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився. Заяви з проханням продовжити розгляд справи в його відсутності на адресу суду не надходило.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, то позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.