Рішення № 10141701, 22.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3565

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16064 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 280 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача Овечкіна С.Б. позов підтримала повністю та пояснила, що 02 серпня 2009 року було скоєно дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2103, що належить відповідачеві та автомобіля Lexus GX 470. Оскільки автомобіль Lexus GX 470, який є другим учасником ДТП, застраховано в ТДВ «Союз-Дніпро» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15631 грн. 50 коп. Як було встановлено постановою Мелітопольського міськрайонного суду ДПТ сталося з вини відповідача, у звязку з цим у ТДВ «Союз-Дніпро» виникло право стягнення страхової суми у порядку регресу. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 280 грн. 64 коп., суму сплачену за проведення оцінки шкоди в розмірі 350 грн. та витрати за довідку ВДАІ 83 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден відшкодовувати збитки. Однак у звязку з тяжким матеріальним становищем буде виплачувати суму поступово.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

02 серпня 2009 року, приблизно в 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_5 в м. Мелітополі Запорізької області, виїжджаючи по вул. Ломоносова з прилеглої території, не надав перевагу в русі іншим транспортним засобам, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем Lexus GX 470 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 серпня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КоАП України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 10/.

Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, вартість матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля Lexus GX 470 складає 15 631 грн. 50 коп., що підтверджується висновком експерта № 1443 від 18 серпня 2009 року /а.с. 32-49/.

Вартість проведення зазначеного дослідження згідно квитанцій /а.с.50/, сплачена позивачем та складає 350 грн. 00 коп.

Автомобіль Lexus GX 470 державний номер НОМЕР_3 було застраховано у ТДВ «Страхова компанія «Союз-Дніпро», що підтверджується договором страхування транспортних засобів № 1065 від 19 грудня 2008 року /а.с. 7-9/.

Згідно умов даного договору, на підставі заяви страхувальника /а.с. 6/, страхового акту від 31 серпня 2009 року /а.с. 24/, висновку експерта та довідки ВДАІ м. Мелітополя, Мелітопольського району /а.с. 11/ ТДВ «Страхова компанія «Союз-Дніпро» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15631 грн. 50 коп.

Факт отримання ОСОБА_3 даної суми відшкодування підтверджується видатковим касовим ордером № 170 від 04 вересня 2009 року /а.с. 25/.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, від повільної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у озмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки судом було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у скоєні ДПТ 02 серпня 2009 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування в розмірі 15631 грн. 50 коп. на користь ТДВ «Страхова компанія «Союз-Дніпро».

Також суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 350 грн. 00 коп., витрати за довідку ВДАІ м. Мелітополя, Мелітопольського району в розмірі 83 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 280 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає по АДРЕСА_1, не працюючого на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро», що розташована по вул. К.Лібкнехта, 49 в м. Дніпропетровськ (р/р 26503001281001 в ДФ АТ «Індекс-банк» м. Дніпропетровська, МФО 307015, ЄДРПОУ 35341947) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16064 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 160 грн. 64 коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 16345 /шістнадцять тисяч триста сорок пять/ 14 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: