Ухвала суду № 101415521, 25.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6655/21

Провадження № 2/946/3053/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в судові засідання, які призначались на 15.09.2021 року, 18.10.2021 року та 25.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В судове засідання третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус