Ухвала суду № 101415448, 15.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5438/21

Провадження № 2/496/2216/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, м. Львів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: вул. Л. Первомайського, буд. 9 оф. 1, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: пр-т Гагаріна, буд. 12-А офіс 304, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №7634, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн., а також стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на її користь всі судові витрати, посилаючись на те, що, по-перше, сума заборгованості, зазначена у оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, а по-друге, вказаний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з неї (позивачки) на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн., а також саму копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, завірену належним чином;

-у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №66438850 (відкрито 09.08.2021 року), яке було відкрито на підставі виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.;

-у ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з неї (позивачки) суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн.;

-з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис від 22.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з неї (позивачки) на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн., а також саму копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, завірену належним чином.

При цьому посилається на те, що зазначені докази можуть підтвердити вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: вчинення виконавчого напису на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору №Р29.308.70571 від 10.05.2017 року, укладеного між нею (позивачкою) та АТ «Ідея Банк»; вчинення виконавчого напису без належного встановлення безспірності заборгованості, за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості, а також інших обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. тимчасово не діє, будь-яка інша інформація щодо нього відсутня.

Відповідно до 4.10 Розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до нотаріального архіву усі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць. Справи повинні бути сформовані та передані до нотаріального архіву відповідно до цих Правил.

З урахуванням викладеного вище, оскільки докази, які просить витребувати позивачка, вона має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, самостійно сторона позивачки позбавлена можливості отримати та надати суду необхідні докази, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 187, 274 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, м. Львів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: вул. Л. Первомайського, буд. 9 оф. 1, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: пр-т Гагаріна, буд. 12-А офіс 304, м. Одеса, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн., а також саму копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, завірену належним чином.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №66438850 (відкрито 09.08.2021 року), яке було відкрито на підставі виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною. Федорівною.

Витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис від 22.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7634, яким визначається стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості у розмірі 77974,26 грн., а також саму копію виконавчого напису №7634 від 24.05.2021 року, завірену належним чином.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Кредит-капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. та Київському державному нотаріальному архіву положення ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра