Вирок № 101414844, 29.11.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2788/21

Номер провадження №1-кп/318/222/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши кримінальне провадження № 12021087260000105 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Василівського р-ну, Запорізької обл., гр-на України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Овочі та Фрукти» за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, буд. 101А, маючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та впевнившись, що його дії залишаться непомітними стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis», червоного кольору, після чого сів на нього та поїхав до себе додому. Реалізувавши свої злочинні наміри, він залишив місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №1417-21, від 18.11.2021 р., становить 1644,80 грн.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.11.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Чулановського В. О., він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які згідно положень ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Суд приймає до уваги, те що обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, а тому з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі з випробувальним строком.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, керується приписами ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст. 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік і 02 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, ЄДРПОУ 26238495: - 343 грн. 22 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 1405-21 від 11.11.2021 року; - 1644 грн. 80 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 1417-21 від 18.11.2021 року.

Речові докази: велосипед марки «Ardis», червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_2 , залишити в його розпорядженні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженій особі, захиснику та прокурору направити копію вироку.

Суддя В. В. Васильченко