Рішення № 10141411, 21.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 62/14-10

вх. № 848/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ізмаілофф М.М., дов. №21 від 14.01.10р.

прокурора - Іванова Г.С., посвідчення 48 від 08.04.09р. 3-ї особи Нестеренко Є.І., дов. №01-38/1053 від 16.04.10р. відповідача - Велієв Р.С., дов. від 25.05.10р.

розглянувши справу за позовом ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Х-в

до Приватного підприємства "Союз", м. Харків

про стягнення 65871,49 грн

та за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради із самостійними вимогами на предмет спору та стягнення 48472,37 грн. заборгованості по орендній платі та 2681,24 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ОКП «Харківський державний театр опери та балету ім.. М.В. Лисенка" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням доповнень від 25.03.10р. (вх.№6931), просить стягнути з відповідача –ПП "Союз" 69440,05 грн. заборгованості по орендній платі, 23508,79 грн. відшкодування витрат на надання комунальних послуг та 1415,49 грн. компенсації земельного податку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.10р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Харківську обласну раду.

02.04.10р. прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до суду із позовною заявою до ПП "Союз", в якій Харківська обласна рада заявляє самостійні вимоги на предмет позову та просить стягнути з відповідача на користь обласного бюджету 48472,37 грн. заборгованості по орендній платі та 2681,24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.10р. прийнято до розгляду позовну заяву прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та залучено Харківську обласну раду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.10р. прийнято заяву прокурора про збільшення розміру самостійних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в частині збільшення розміру заборгованості, яка

підлягає стягненню до обласного бюджету (70% орендної плати) - 60599,89 грн. (з яких 57104,41 грн. основний борг та 3495,48 грн. пені).

11.06.10р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач додатково нарахував відповідачеві орендну плату, комунальні послуги та земельний податок за березень 2010 року, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 73879,37грн. заборгованості по орендній платі, 27021,38 грн. відшкодування витрат на надання комунальних послуг, 1550,05 грн. компенсації земельного податку та 9550,55 грн. пені.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

У судовому засіданні 14.06.10р. оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту по справі до 21.06.10р. о 15:20 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх.№13499 від 14.06.10р.) визнає позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що не має змоги сплатити вказану заборгованість через тяжке матеріальне становище.

Прокурор підтримує вимоги, заявлені у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05.03.99р. між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) було укладено договір оренди, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 195,8 кв.м., яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25, з метою розміщення в ньому магазину.

Згідно п. 1.2.1.3 Договору, за оренду приміщення відповідач сплачує позивачеві щомісячну орендну плату з розрахунку 3,75 грн. за 1 кв.м., плату за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, податок на землю, електроенергію у відповідності до рахунків позивача (калькуляціями). Орендна плата індексується на рівень інфляції. Орендна плата та плата за комунальні послуги, податок на землю, експлуатаційні витрати та електроенергію здійснюється на підставі діючих ставок і тарифів, передбачених нормативними документами, і може бути змінена у разі зміни ставок, тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.3.6 Договору, він вступає в силу з 20.04.99р. та діє до 20.04.01р.

Строк дії договору неодноразово продовжувався сторонами шляхом укладання додаткових угод.

07.08.07р., керуючись рішенням 8 сесії Харківської обласної ради 5 скликання "Про порядок управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" від 12.12.06р. №130-V та у відповідності до вимог ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", Харківська обласна рада (Орендодавець) та відповідач (Орендар) уклали додаткову угоду, в якій виклали договір оренди від 05.03.99р. в новій редакції, за номером 23-Н.

Згідно п.1.1 договору оренди №23-Н від 07.08.07р. Орендодавець (Харківська обласна рада - третя особа із самостійними вимогами на предмет спору) та Балансоутримувач (ОКП Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка - позивач по справі) передають, а Орендар (ПП "Союз" - відповідач по справі) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на рівні 1-

го поверху, загальною площею 195,8 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25. Вартість орендованого майна, згідно висновку про вартість майна від 10.04.07р., складає 1158200,00 грн., без урахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою розташування магазину з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи загальною площею 140,6 кв.м. та кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи загальною площею 55,2 кв.м.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач та третя особа передали відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна від 07.08.07р. (арк.с.28).

Згідно п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі п.7 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради 8 сесії 5 скликання від 15.12.06р. №130-V і за згодою сторін становить за рік 115511,00 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - січень місяць 2007 року становить 9625,92 грн. без урахування ПДВ. Ставка орендної плати (тариф) за згодою сторін становить 8% та 15% за рік, відповідно до мети використання майна. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць, починаючи з 10.04.07р., визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним: у співвідношенні: 70% до обласного бюджету; 30% - Балансоутримувачу (п.3.2.-3.3. Договору).

Згідно п.5.2 Договору відповідач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами даного договору.

Договір укладено до 21.03.10р. включно (п.10.1. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого станом на 14.06.10р. у нього виникла заборгованість по орендній платі перед обласним бюджетом (70% від загальної суми орендної плати) у розмірі 57104,41 грн., та перед Балансоутримувачем (позивачем по справі) (30% від загальної суми орендної плати) у розмірі 73879,37 грн.

Наявність згаданої вище заборгованості по орендній платі підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, про що свідчить відзив на позовну заяву (вх.№13499 від 14.06.10р.) та надані у судовому засіданні усні пояснення представника відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 27021,38 грн. відшкодування комунальних послуг та 1550,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку, мотивуючи позовні вимоги в цій частині невиконанням з боку відповідача укладених між сторонами договору на надання електричної енергії від 01.01.03р., договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.09р., договору на надання та споживання води №4738 від 31.01.05р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27021,38 грн. відшкодування комунальних послуг та 1550,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку та дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, судом встановлено, що укладеними між сторонами договорами: на надання електричної енергії від 01.01.03р.; про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.09р.; на надання та споживання води №4738 від 31.01.05р., на відповідача покладено обов"язок по відшкодуванню вартості отриманих за вказаними договорами

комунальних послуг на користь позивача.

Як встановлено судом, позивачем за період з лютого 2009 року по березень 2010 року були виставлені відповідачеві рахунки на оплату комунальних послуг, земельного податку та орендної плати, однак, згадані рахунки не були в повному обсязі оплачені відповідачем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по комунальним послугам в сумі 27021,38 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості по орендній платі (30%) в сумі 73879,37 грн. та комунальним послугам в сумі 27021,38 грн. перед позивачем, а також доказів сплати заборгованості по орендній платі перед обласним бюджетом (70%) в сумі 57104,41 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення згаданої вище заборгованості.

Крім того, позивач та третя, особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Харківська обласна рада) просять стягнути з відповідача пеню за неповну та не своєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданих розрахунків, складає: на користь позивача - 9550,55 грн., на користь обласного бюджету - 3495,48 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (враховуючи день оплати).

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача 9550,55 грн. пені на користь позивача та 3495,48 грн. пені на користь обласного бюджету.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення 1550,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором оренди №23-Н від 07.08.07р., на який позивач посилається, обгрунтовуючи вимогу про стягнення 1550,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку, не встановлений обов"язок відповідача відшкодовувати позивачеві витрати по сплаті земельного податку.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Союз" (61037, м.Харків, пр.Московський, 138-А, код 30226220, р/р26001012014 в ХАК Зембанку, МФО 351652) на користь Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка (61057, м.Харків, вул.Сумська,25, код 02224712, р/р32301308901 в управлінні НБУ в Харківській області м. Харків, МФО 351447) 73879,37 грн. боргу по орендній платі, 27021,38 грн. боргу по комунальним послугам,

9550,55 грн. пені, 1104,50 грн. держмита та 232,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1550,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку в позові відмовити.

Позов прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Союз" (61037, м.Харків, пр.Московський, 138-А, код 30226220, р/р26001012014 в ХАК Зембанку, МФО 351652) на користь обласного бюджету (р/р 33213870700003 одержувач коштів УДК у Дзержинському районі, код 24134567 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 57104,41 грн. боргу по орендній платі, 3495,48 грн. пені, 605,99 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/14-10 підписано 21.06.10р.