Рішення № 10141377, 27.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р.                                                                       Справа №18/2359-27/2

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Україна», смт. Лугини, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт», м. Гадяч, Полтавська обл.

про стягнення 23079, 13 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

.

Суть спору: Стягується 23079,13 грн. заборгованості за поставку молочної сировини (молока) відповідно до умов попередньої усної домовленості.

Позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що його представник перебуває на лікуванні в медичному закладі. В заявах № 22 від 19.03.10 р. та №112 від 11.05.2010 р., адресованих господарському суду, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 720649 в мат. справи).

Враховуючи те, що строк вирішення спору закінчився (ухвалою заступника голови господарського суду від 28.04.10 р. строк розгляду справи № 18/2359-27/2 продовжено на один місяць), а також те, що інститут представництва не обмежений певним колом осіб, і позивач міг направити в судове засідання іншого свого представника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року ПСПзОВ "Україна" (позивачем) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (відповідачу) на умовах попередньої усної домовленості 18849 кг натуральної ваги молочної сировини (молока) на загальну суму 29700,80 грн., що підтверджується приймальною квитанцією № 9 (копія квитанції в мат. справи).

Частина заборгованості в сумі 6621,67 грн. відповідачем погашена. Решту отриманої сировини на суму 23079,13 грн. відповідач не оплатив.

04.09.2009 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія за № 93 (копія претензії, копії доказів про її направлення та отримання відповідачем в мат. справи) з вимогою погашення заборгованості. До претензії додано два примірники акту звірки розрахунків між сторонами станом на 01.09.2009 р.

Відповідач залишив претензію без відповіді та реагування, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

          За попередньою усною домовленістю позивач поставив відповідачу 18849 кг натуральної ваги молочної сировини (молока) на загальну суму 29700,80 грн.

          Відповідач отримав молоко, що підтверджується приймальною квитанцією № 9, підписаною керівником та головним бухгалтером відповідача.

          Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Згідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Позивачем в порядку статті 530 ЦК України направлено на адресу відповідача претензію №93 від 04.09.09 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 23079, 13 грн. (з урахування часткового погашення боргу).

          В семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, зобов'язання щодо оплати молока відповідач не виконав і за ним утворилась заборгованість в сумі 23079, 13 грн.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Аналогічну норму містить стаття 526 ЦК України.

          Доказів погашення боргу відповідачем не надано. Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, направлений позивачем на адресу відповідача в додатку до претензії, останнім не повернуто позивачу.

          Таким чином, позовні вимоги в сумі 23079,13 грн. обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43,49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул.Миру, буд.3А, смт.Білогір'я, Хмельницька обл., поштовий індекс 30200, р/рахунок № 37128111596111 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 33707592) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вул.Димитрова, буд.21, смт.Лугини Житомирська обл., поштовий індекс 11301, р/рахунок № 26001205567 у Лугинському відділенні АТ "Райфайзен банк "Аваль" МФО 380805, код 05418626) - борг в сумі 23079,13 грн., державне мито в сумі 230,79 грн. та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Солодюк О.В.